Решение по делу № 2-1414/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-1414/18

Мотивированное решение

составлено 31.08.2018

Решение

Именем Российской Федерации

    27 августа 2018 года                            г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Репину Дмитрию Алексеевичу, Репиной Ольге Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

В суд обратился представитель ПАО «Сбербанк ФИО1» в ФИО1 с названным иском. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от дата ответчикам был предоставлен кредит на сумму 2 250 000 рублей на срок по 240 месяцев с даты фактического предоставления под 14,75 % годовых под залог квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес> Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены п. 4.1-4.3 кредитного договора в соответствии с Графиком платежей. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащим образом. Просит расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 2 088 406,18 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 24 642,03 рублей, обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены 2 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись.

Представитель ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании с заявленными представителем ФИО1 исковыми требованиями согласились в полном объеме, размер задолженности не оспаривали.

Выслушав доводы сторон, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что по кредитному договору № от дата ответчикам был предоставлен кредит на сумму 2 250 000 рублей на срок по 240 месяцев с даты фактического предоставления под 14,75 % годовых под залог квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>32. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены п. 4.1-4.3 кредитного договора в соответствии с Графиком платежей.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась сумма просроченной задолженности.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично.

Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Так, ФИО1 направлялись требования в адреса заемщика и поручителя о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование ФИО1 не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена. Указанное ответчиками не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дата подлежит удовлетворению.

Пунктом кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявления аналогичных требований поручителю и обращение взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.Довод представителя ФИО1 о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся по установленному сторонами графику, ответчиками не опровергнуты. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен. Заявленные требования признаны ответчиками в полном объеме.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга в размере 2 059 023,45 рублей с ответчиков солидарно.

Как следует из положений статей 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ФИО1, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ и п. пунктами кредитного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 6.1.7 Договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется согласно ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств ФИО1 или иной кредитной организации либо средств займа, предоставленного другим юридическим ФИО1 на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334, ст.ст. 348,349 ГК РФ, а также ст.ст. 3,50,51 ФЗ «Об ипотеке», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ФИО1, которому принадлежит это имущество.

Согласно п.10 закладной залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2 500 000 рублей (л.д. 38).

Требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, основано на нормах действующего законодательства, положениях кредитного договора и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк ФИО1» в ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк ФИО1» и Репиным Дмитрием Алексеевичем, Репиной Ольгой Владимировной.

Взыскать с Репина Дмитрия Алексеевич, Репиной Ольги Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 2 059 023,45 рублей – солидарно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>32, путем реализации с публичных торгов и установить общую начальную продажную цену предмета залога – в размере 2 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова