Решение по делу № 3а-368/2019 от 23.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2019 года

66OS0000-01-2019-000374-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 сентября 2019 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

с участием представителя административного истца Ширяевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-368/2019 по административному исковому заявлению Яковцева Сергея Алексеевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Яковцев С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание подземной автостоянки (литера Б), расположенного по адресу: ....

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из его кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, в связи с чем, Яковцев С.А., с учетом уточнения заявленных требований, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 15 ноября 2012 года на основании отчета ( / / )6 (далее – ( / / )7) от 03 июля 2019 года № 107 в размере 21 000 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Ширяева В.А. требования административного иска поддержала в полном объеме. Также просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, указывая, что право владения земельным участком перешло к Яковцеву С.А. только в 2018 году, до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, представитель заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных административным истцом требований оставил на усмотрение суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля ( / / )3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание подземной автостоянки (литера Б), расположенного по адресу: ... предоставлен во временное владение и пользование Яковцеву С.А. по договору аренды земельного участка от 24 июля 2018 года № Т-348 (л.д. 16-23).

Размер арендной платы за земельный участок, что следует из приложений к договору аренды, содержащих расчет арендной платы, определяется исходя из кадастровой стоимости, поэтому результаты определения кадастровой стоимости непосредственно влияют на права и обязанности административного истца как арендатора земельного участка.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 по состоянию на 15 ноября 2012 были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 15 ноября 2012 года составила 44732 385 руб. 39 коп.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.

Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что земельный участок находится во владении Яковцева С.А. с 24 июля 2018 года, при этом до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорного земельного участка и оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости является действующей, суд восстанавливает административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 03 июля 2019 года № 107 (л.д. 33-195), составленный оценщиком ( / / )8, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ( / / ) составляет 21 000 000 руб.

Оценивая отчет ( / / )10, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )3, который имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности 3 года, является членом Ассоциации саморегулируемая организация оценщиков «( / / )11, его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )3 был допрошен судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в отчете выводы.

В ходе допроса ( / / )3 суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку они соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ( / / )9 - 21 000 000 руб.

Дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, – 09 апреля 2013 года.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с административным исковым заявлением) – 23 июля 2019 года.

Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка (44732385,39 руб.) существенно (в 2,13 раза) превышает итоговую величину его рыночной стоимости (21000 000 руб.), установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

Поэтому на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Яковцева Сергея Алексеевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 21000000 (двадцать один миллион) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать 23 июля 2019года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Яковцева Сергея Алексеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Председательствующий С.И. Жейнова