Решение по делу № 12-59/2024 от 14.03.2024

Мировой судья Мусихина Р.Р.                                                 копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Сабиров М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5,

потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, находясь вблизи <адрес>, он высказал в адрес ФИО7 оскорбления, унизившие его честь и достоинство.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении возбуждено по формальным основаниям, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО1, его защитник на доводах жалобы настаивали, пояснив, что оскорблений в адрес потерпевшего ФИО1 не высказывал, при этом защитник указывает на то, что мировой судья не мотивировал в постановлении, почему позиция ФИО1 отвергнута.

В судебном заседании потерпевший ФИО7, его представитель просили отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Прокурор, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Унижение чести и достоинства это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью. Необходимым для состава данного правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

По смыслу закона под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, выраженных в словах и жестах, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения и его вина, вопреки доводам жалобы, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у гаража, расположенного вблизи <адрес>. Около 10:45 часов ФИО1 гуляя с собакой начал заглядывать его гараж, он поинтересовался зачем он это делает, на что ФИО1 высказал в его адрес оскорбления нецензурной бранью; объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно видел ФИО7, оскорблений в его адрес нем высказывал, напротив именно ФИО7 оскорблял его; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, через открытое окно слышал, как ФИО1 оскорблял ФИО7

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу. Оснований для переоценки данных доказательств у судьи районного суда не имеется. Мотивы, по которым мировой судья принял и положил в основу своего решения одни доказательства и отверг другие, в том числе показания самого ФИО1 в судебном решении приведены.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8 подтверждающих в своей совокупности факт высказывания ФИО1 оскорблений в адрес потерпевшего, мировой судья при рассмотрении дела не установил, не находит таких оснований и судья районного суда, учитывая, что их показания по делу последовательны, подробны, логичны, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедших событий.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Довод жалобы о том, что в настоящее время ФИО7 привлечен к административной ответственности за высказывания в адрес ФИО1 оскорблений, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы о том, что потерпевший ФИО7. обратился с заявлением о привлечении ФИО1 за его оскорбление спустя длительное время, не является юридически значимым обстоятельством и не влияет на достоверность его показаний.

Ссылки ФИО1 в жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о вызове свидетеля ФИО9 являются несостоятельными, так как мировой судья, с соблюдением правил ст. 24.4 КоАП РФ, обоснованно признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела, не усмотрев целесообразности в вызове и допросе дополнительных лиц.

То обстоятельство, на которое указано в жалобе, о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны слова, выраженные в неприличной форме, которые, по мнению суда, он высказал в адрес потерпевшего, что не позволяет определить, являются ли слова оскорбительными, не может являться основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном, поскольку слова, высказанные ФИО1 в адрес потерпевшего, являются непристойными и неприличными, а их использование неприемлемо в официальных документах.

Довод защитника об отсутствии мотивировки в постановлении мирового судьи о причинах недоверия показаниям ФИО1, являются переоценкой выводов мирового судьи и не влекут отмены судебного решения. Напротив, мировой судья указал в постановлении почему, по его мнению, позиция ФИО1 была отвергнута, а позиция потерпевшего нашедшей свое подтверждение.

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства установлены с необходимой полнотой, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным, должным образом мотивированным и основанным на надлежащей оценке и проверке исследованных доказательствах по делу. Доводы жалобы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления не ставят.

    Рассмотрение дела мировым судьей проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

    Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом ст.ст.3.1,3.5, 4.1-4.3 КоАП и оснований для его изменения не имеется.

    Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи. Состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                                        М.Н. Сабиров

Подлинный документ подшит в деле

№ МССУ № Пермского

судебного района <адрес>

59MS0№-24