Решение по делу № 8Г-10330/2023 [88-13083/2023] от 27.04.2023

                                                                КОПИЯ

                                                                                           63RS0№-32

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 –13083/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 июня 2023 г.                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Рипка А.С. и Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8, ФИО9, ФИО1 к СНТ «Знамя Октября» о признании решений общих собраний членов СНТ «Знамя Октября» недействительными.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции                    ФИО56, объяснения ФИО8 и представителя ФИО1, ФИО9, ФИО8 – адвоката ФИО13, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение по доводам кассационной жалобы представителя СНТ «Знамя Октября» ФИО14, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО8, ФИО9, ФИО1 обратились в суд с исковыми заявлениями к СНТ «Знамя Октября» о признании решений общих собраний членов СНТ «Знамя Октября» недействительными.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков и членами СНТ «Знамя Октября». 16 августа 020 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме проведены общие собрания членов СНТ. При проведении указанных собраний нарушены порядок их созыва и проведения, для принятия решений отсутствовал необходимый кворум. По мнению истцов, что решения собраний являются недействительными. О собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 стало известно при рассмотрении дела по его иску к СНТ «Знамя Октября» в Красноглинском районном суде <адрес>, в свою очередь ФИО9 узнал о данном собрании от ФИО8 По мнению истцов, срок на обращение в суд с иском о признании решений данного собрания недействительными не пропущен. Объявление о собрании ДД.ММ.ГГГГ на информационных щитах не вывешивалось, решение данного собрания истцам не было известно.

Истцы просила признать решения общих собраний членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными ввиду их оспоримости и ничтожности, взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО8, ФИО9АП., ФИО15 удовлетворены, признаны недействительными решения общих собраний членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С СНТ «Знамя Октября» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО8 в размере 1200 руб., в пользу ФИО1 в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. Решение общего собрания некоммерческого ФИО7 «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГг. признано недействительным в части исключения ФИО8 из членов СНТ «Знамя Октября». В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО8, ФИО9, ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Знамя Октября на основании решения правления, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании которого утверждена повестка собрания и бюллетень очно-заочного голосования.

Правление, принявшее решение о проведении общего собрания членов СНТ избрано решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от                        ДД.ММ.ГГГГ из общего количества членов товарищества 171 на собрании присутствуют 35. Направили свои решения в письменной форме 100 человек, на собрании из них присутствовали 26 человек.

Предложена повестка дня:

1. ФИО7 и секретаря собрания

2. ФИО7 счетной комиссии.

3. Утверждение графика полива на 2020г.

4. Обсуждение и принятие мер по капитальному ремонту сети водоснабжения СНТ «Знамя Октября»

5. Обсуждение и принятие мер по капитальному ремонту ЛЭП на <адрес>.

6. Заключение договора с оператором по вывозу мусора ТКО.

7. Прием и исключение из членов СНТ «Знамя Октября».

8. Утверждение приходно-расходной сметы на 2019-2020г.г.

9. Прием на работу сотрудников с заключением с ними трудовых договоров.

10. Внесение изменений в Устав СНТ «Зная Октября».

11. Утверждение членских книжек.

12. Разное.

По каждому вопросу повестки членами СНТ принято решение, в том числе, по четвертому вопросу о капитальном ремонте системы водоснабжения правлением предложено внести в приходно-расходную смету целевой взнос в размере 3000 рублей на замену водопроводной системы. Демонтированные трубы сдать на пункт приема металлолома и на полученные деньги приобрести пластиковые трубы для замены центральной магистрали. Проголосовали «за»-90, «против»- 6, «воздержался» - 11.

По седьмому вопросу принято решение принять в члены ФИО7 пять человек: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Проголосовали «за» - 104, «воздержался» - 3.

ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное собрание членов СНТ, на котором избраны ФИО7 собрания, счетная комиссия, а также избраны члены правления, ФИО7 ФИО16, ревизионная комиссия, утвержден Устав ФИО7 в новой редакции, другие вопросы, данное собрание организовано ФИО7 СНТ «Знамя Октября» ФИО17, бланк бюллетеня для голосования разработан правлением СНТ, ФИО7 которого являлся ФИО8

Согласно протоколусобрания при количестве членов ФИО7 на момент проведения собрания - 164 человека, в собрании участвовали 95 членов ФИО7, из которых 68 голосовали очно, 27 человек путем заполнения бюллетеней.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что всего членов ФИО7 согласно реестра - 171 (утверждено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). К моменту проведения собрания из реестра выбыло 7 членов ФИО7 (ФИО18 подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 продали земельные участки, ФИО23, ФИО24 умерли).

Собрание организовано по инициативе ФИО8, который для участия в собрании не прибыл.

Повестка дня:

1. ФИО7 и секретаря собрания.

2. ФИО7 счетной комиссии.

3. Прием садоводов в члены СНТ «Знамя Октября».

4. Отчет ФИО7 Правления СНТ «Знамя Октября» ФИО8 о проделанной работе за 2019 г.

5. Отчет ревизора (ревизионной комиссии) СНТ «Знамя Октября» за 2019 г.

6. Утверждение Устава ФИО7 в новой редакции в соответствии с Федеральным законом №217-ФЗ.

7. ФИО7 членов Правления на новый срок.

8. ФИО7.

9. ФИО7 ревизора (ревизионной комиссии) ФИО7.

10. Утверждение финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

11. Утверждение приходно-расходный сметы СНТ «Знамя Октября» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размера членского взноса и сбора садовода без членства в ФИО7 за указанный период и целевого взноса.

12. Утверждение программы развития СНТ «Знамя Октября».

13. Утверждение финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

14. Утверждение приходно-расходный сметы СНТ «Знамя Октября» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размера членского взноса и сбора садоводов без членства в ФИО7 за указанный период и целевого взноса.

15. Распределение образованных ранее земельных участков между садоводами ФИО7 с указанием условных номеров.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования проведены собрания членов СНТ на основании решений правления СНТ, избранного решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола общего собрания членов СНТ «Знамя октября» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что членов ФИО7 согласно реестра 171. К моменту проведения собрания выбыли из членов ФИО7 11 человек (по заявлению о выходе из членов СНТ – 3 человека, умерли 2 человека, продали свои участки 6 человек).

Всего членов ФИО7 160 человек. На собрании зарегистрировались 37 членов ФИО7 и 7 собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в ФИО7. Принял участия в собрании 1 человек ФИО25 без регистрации. Направили свои решения в письменной форме 95 человек, из которых 89 человек являются членами ФИО7, 6 человек ведут садоводство без участия в ФИО7. На данном собрании из лиц, направивших свои бюллетени, присутствует 26 человек.

Повестка дня:

1. ФИО7 и секретаря собрания.

2. Прием и исключение членов ФИО7.

3. Отчет ревизионной комиссии за 2020 г.

4. Утверждение графика подачи воды на 2021 г.

5. Утверждение приходно-расходной сметы на 2021 г.

6. Утверждение Устава ФИО7 в новой редакции.

7. Прием на работу сотрудников с заключением с ними трудовых договоров.

8. Обсуждение и принятие мер по должникам.

9. Разное.

На общем собрании членов СНТСН «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ производился подсчет кворума следующим образом: всего членов ФИО7 к моменту проведения собрания 163. Выбыли из членов ФИО7 8 человек из 171 согласно реестра (по заявлению о выходе из членов СНТ – 2 человека, умерло 2 человека, продали свои участки 4 человека).

На собрании присутствуют 6 членов ФИО7. Направили свои решения в письменной форме 111 членов ФИО7 и 4 человека, которые ведут садоводство без участия в ФИО7. Решение счетной комиссии (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) 4 бюллетеня признаны недействительными.

Повестка дня:

1. Решение организационных вопросов по ведению собрания.

2. Прием в члены СНТСН «Зная Октября».

3. Исключение ФИО8 из членов СНТСН «Зная Октября».

4. Утверждение реестра членов ФИО7 СНТСН «Зная Октября».

5. Отчет ФИО7 правления ФИО16 о проделанной работе за 2021г.

6. Отчет ревизионной комиссии за 2021 г.

7. Выборы правления ФИО7.

8. Выборы ФИО7 правления ФИО7.

9. Выборы ревизионной комиссии ФИО7.

10. О подтверждении решений общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в протоколе №.

Разрешая спор и признавая недействительными оспариваемые решения общих собраний членов СНТ «Знамя Октября», суд первой инстанции сославшись на положения статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса российской Федерации, раздел 10 Устава СНТ «Знамя Октября», исходил из того, что допущенные нарушения созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ привело к тому, что организаторы данного собрания не располагали надлежащими сведениями (реестром) о поименном составе членов ФИО7, что повлекло недостатки при регистрации участников собрания, а в последующем и определении наличия кворума, доказательства принятия в члены СНТ всех лиц, участвующих в голосовании, не представлены, бюллетени голосования подлежат признанию недействительными, кворум при принятии решений отсутствовал, на собрании принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

С приведенными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, решение суда отменил и принял по делу новое решение, которым решение общего собрания СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ признал недействительным в части исключения ФИО8 из членов СНТ, отказав в удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО8, ФИО9, ФИО1, указал, что допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, РыжковаЛ.М., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, МаценкоГ.И., ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 подтвердили, что они действительно принимали участие в собрании СНТ, бюллетени заполнены ими лично, представлены квитанции об оплате членских взносов, справки о членстве в СНТ, подписанные ФИО17, кворум имелся, посчитав, что выводы суда первой инстанции о том, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ принято решение по вопросу, не включенному в повестку собрания не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Признавая неправильным вывод суда первой инстанции о нарушении порядка принятия решения проведении собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда отметила, что законом определен перечень оснований для признания решений собраний недействительным в случае оспоримости таких решений (статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) или их ничтожности ( статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае такие основания не установлены, принятие впоследствии решения общего собраний членов СНТ, на котором было выбрано правление этого СНТ, недействительным само по себе при отсутствии иных нарушений не свидетельствует о том, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, которое повлекло бы признание судом принятых на собрании, созванном по инициативе этого правления, решений недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии кворума на собрании, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, и своего подтверждения не нашли, со ссылкой на исследованные судом апелляционной инстанции представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, справки о членстве в СНТ и выплате членских взносов, иная же оценка кассатором установленных по делу обстоятельств не подтверждает их объективность.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм прав, регулирующих спорное правоотношение.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебного постановления.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    «КОПИЯ ВЕРНА»          подпись судьи ________________________          помощник судьи     ФИО55 __________________________                                                                       (подпись)     «____» ___________ 20__ г.