Решение по делу № 22-375/2020 от 16.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 13 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А.

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Монгуша Ш.Х. и его защитника Левичевой С.Н. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 января 2020 года, которым

Монгуш Ш.Х., родившийся **, судимый

- 4 апреля 2016 года приговором Тандинского районного суда Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно-досрочно 13 ноября 2018 на 6 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Егорова А.А., выступления осужденного Монгуша Ш.Х. и его защитника Попкова А.Д., поддержавших апелляционные жалобы и просивших приговор изменить, выступления прокурора Иргит Л.С., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Ш.Х. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

8 августа 2019 года в период с 16 до 18 часов Монгуш Ш.Х., находясь на поле, расположенном в ** районе Республики Тыва, известным ему способом изготовил из дикорастущей конопли наркотическое вещество гашиш массой 7,43 граммов, которое спрессовал в форму прямоугольника, завернул в полиэтиленовый пакет и положил в карман брюк. Около 20 часов 25 минут того же дня в ходе рейдовых мероприятий Монгуш Ш.Х. был задержан на том поле и доставлен в МО МВД РФ «Тандинский», где в 22 часа 10 минут в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое вещество гашиш массой 7,43 граммов, что относится к значительному размеру.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании заявления Монгуша Ш.Х. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Монгуш Ш.Х., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит суд апелляционной инстанции изменить приговор и смягчить наказание со ссылкой на то, что дело было рассмотрено в особом порядке и что в его отсутствие присматривать за домом и хозяйством некому.

Защитник Левичева С.Н. подала в интересах осужденного апелляционную жалобу, в которой просила приговор изменить со ссылкой на чрезмерную суровость назначенного Монгушу Ш.Х. наказания.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Ооржак В.О. указал о том, что каких-либо оснований для отмены или изменения приговора не имеется, назначенное Монгушу Ш.Х. наказание является справедливым, в связи с чем просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Монгуш Ш.Х. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указал о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено осужденным добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены, при этом установлено, что осужденному Монгушу Ш.Х. разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Признав, что предъявленное Монгушу Ш.Х. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Монгуша Ш.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, установлено наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наказание Монгушу Ш.Х. назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведениях о личности осужденного, а также иных конкретных и заслуживающих внимания обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и необходимости достижения целей назначенного наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика Монгуша Ш.Х. по месту жительства и состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, поскольку при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, осужденный имел непогашенную судимость по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от 4 апреля 2016 года.

Срок назначенного Монгушу Ш.Х. наказания определен в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб каких-либо правовых оснований для смягчения назначенного Монгушу Ш.Х. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности предыдущего преступления и вновь совершенного преступления, личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку поведение осужденного свидетельствует о том, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора, органом предварительного расследования и судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, и изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 января 2020 года в отношении Монгуша Ш.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий