Решение по делу № 1-412/2022 от 03.11.2022

Дело № 1-412/2022 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Завьялова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Купчика А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 18.10.2022, 22.10.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

16.08.2022 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из заднего кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy А8+», стоимостью 3500 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», стоимостью 50 рублей, картой памяти на 64 Гб, стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Купчик А.Ю. в судебном заседании просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Завьялов А.М. в судебном заседании считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Суд исключает из обвинения ФИО1 хищение не представляющей материальной ценности защитной пленки, как излишне вмененного имущества, поскольку его изъятие в соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ не образует состава хищения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства администрацией поселения характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.146), участковым уполномоченным полиции – отрицательно (т.1 л.д.148).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и пресечению совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 4350 рублей подлежит прекращению ввиду возмещения ущерба подсудимым.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.10.2022 по 21.11.2022 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 4350 рублей прекратить.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                 подпись     Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-412/2022

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004551-66