Решение по делу № 33-4645/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-22/2023

№ 33-4645/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                               29 июня 2023 года

    Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Слободского Н.П. - Слободскова П.Н. на определение судьи Оренбургского районного суда от 02 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

    определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Слободскова Н.П. к ООО «Строй Инвест» о признании договоров инвестирования договорами долевого участия, признании права собственности на объекты недвижимости назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Союз Экспертов» - Чернобай М.В. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Слободскова Н.П.

    От эксперта ООО «Союз Экспертов» - Чернобай М.В. поступило ходатайство об оплате экспертизы и два счета на оплату от (дата) на общую сумму 45000 рублей.

    Так как оплата расходов по проведению экспертизы была возложена на Слободскова Н.П., определением судьи Оренбургского районного суда от 02 февраля 2023 года с него взыскано 45000 рублей в пользу экспертной организации.

    В частной жалобе представитель Слободскова Н.П. – Слободсков П.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Статьей 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Поскольку вступившим в законную силу определением на Слободскова Н.П. возложена обязанность по оплате услуг эксперта, при этом возможность проведения экспертизы обуславливается предварительной оплатой экспертизы (выставленные счета), суд обоснованно взыскал с истца вышеуказанную стоимость экспертизы.

Доводы заявителя о том, что оплата услуг эксперта носит преждевременный характер, так как экспертиза, возможно, не будет проведена, ввиду противодействия ответчика, не могут быть приняты во внимание, так как оплата экспертизы возвращается стороне спора при её не проведении, тогда как предварительный характер внесения платежа за услуги эксперта определен законодателем в статье 96 ГПК РФ.

Так как эксперта негосударственного экспертного учреждения невозможно обязать провести судебную экспертизу до её оплаты, то предварительное внесение платежа, стороной, на которую возложена обязанность оплаты услуг эксперта, обуславливает возможность проведения экспертизы и скорейшего рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Оренбургского районного суда от 02 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу представителя Слободского Н.П. - Слободскова П.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: