Решение по делу № 33-17375/2022 от 26.10.2022

Судья Казакова К.Ю.                   УИД № 16RS0051-01-2022-002763-55

дело № 2-2567/2022

№ 33-17375/2022

учет № 066 г

                   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2022 года                                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В.П. на решение Советского районного суда г. Казани от 28 марта 2022 года, которым ему было отказано в иске к АО «Мир» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, возложении обязанности перечислить обязательные взносы налоги и платежи в бюджет НДФЛ и страховые взносы (ПФР, ФСС, ФОМС) помесячно за весь период работы с 12 июля 2021 года по 10 января 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Романова В.П., представителя ответчика АО «Мир» – Кутуеву Г.И., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Романов В.П. обратился в суд с иском к АО «Мир» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить обязательные взносы налоги и платежи в бюджет НДФЛ и страховые взносы (ПФР, ФСС, ФОМС) помесячно за весь период работы с 12 июля 2021 года по 10 января 2022 года.

В обоснование требований указывается, что 12 июля 2021 года он принят на работу в АО «МИР» на должность инженера по эксплуатации зданий и сооружений, где и начал обслуживать два офисно-торговых центра, располагающихся в <адрес> по адресам <адрес> и <адрес>.

10 января 2022 года он был уволен по собственному желанию.

27 января 2022 года через портал Госуслуги получил извещение о состоянии индивидуального страхового счёта, из которого видно, что ПФР не зачёл в его стаж полгода работы в АО «МИР», поскольку АО «МИР» произвело одноразовое перечисление в размере 6 570 руб. 67 коп. без указания периода, а ежемесячных перечислений не производило. Поскольку все выплаты в госбюджет производятся через налоговую инспекцию, он считает, что и НДФЛ и остальные страховые взносы - ФСС и ФОМС проплачены не были. Кроме того, при увольнении ответчик не произвел ему выплату по компенсации за неиспользованный отпуск и зарплату за первые десять календарных дней января 2020 года.

Согласно его расчетам компенсация за неиспользованный отпуск должна составить (15400x6/12)х0.87=6699 руб., а зарплата за первые десять календарных дней января (15400x10/31)х0.87=4321 руб.

В связи с этим, уточнив в ходе судебного разбирательства дела заявленные требования, истец просил суд обязать ответчика перечислить в бюджет НДФЛ и страховые взносы (ПФР, ФСС, ФОМС) помесячно за весь период его работы с 12 июля 2021 года по 10 января 2022 года, выплатить задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в размере 6 983 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда - 64 000 руб.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что расчет с работником произведен в полном объеме, все обязательные платежи и взносы за него произведены.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что компенсация за неиспользованный отпуск ему при увольнении не была выплачена. Не согласен с выводами суда об отсутствии задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку платежная ведомость о получении суммы была подписана им при увольнении    на одиночном листе без указаний сведений на месяц оплаты.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Романов В.П. на основании трудового договора приказом от №2 от 12 июля 2021 года был принят на должность инженера по обслуживанию зданий АО «Мир», в соответствии с которыми работнику установлен должностной оклад в размере 15 400 руб. в месяц.

По условиям пунктов 4.2. 4.3 трудового договора истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Приказом №1 от 10 января 2022 года, с которым работник ознакомлен лично под роспись,    истец был уволен с работы    по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

Обращаясь в суд с иском в части требований о взыскании заработной платы, истец ссылался на то, что окончательный расчет с ним произведен не был, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 983 руб. 76 коп.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности и доказанности, поскольку выплата компенсации произведена в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в платежной ведомости.

Вместе с тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Материалами дела подтверждается, что в представленной ответчиком ведомости от 10 января 2022 года на второй ее странице имеется подпись Романова В.П. о получении суммы 6 983 руб. 76 коп. (л.д.75-76)

В апелляционной жалобе истец, настаивая на своей правовой позиции, указывает, что подпись на второй странице расчетной ведомости он проставил 10 января 2022 года вечером в офисе АО «МИР» на ул. <адрес> Бухгалтер выдала ему трудовую книжку с записями, но без печати. Попросила расписаться в «белых» ведомостях оплаты за весь период работы и сказала, что отпускные он может получить в офисе на <адрес>, где ему на следующий день и проставили печать на трудовой книжке, а отпускные не выдали.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно положениям Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) для отражения кассовых операций должны применяться унифицированные формы.

Для учета и расчета причитающейся заработной платы и других выплат работнику при прекращении действия трудового договора Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 утверждена унифицированная форма N Т-61 "Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)"

Для учета и регистрации платежных ведомостей по произведенным выплатам работникам применяется журнал регистрации платежных ведомостей формы N Т-53а, в соответствии с которой в журнале регистрации платежных ведомостей указываются номер и дата составления соответствующей платежной ведомости, наименование платежа, структурное подразделение, сумма по ведомости, фамилия, имя и отчество сдающего ведомость и принимающего ее, их росписи. Поскольку сроки открытия такого журнала нормативно не определены, то организация сама решает, на какой срок он открывается, например на год.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении, либо факт наличия обстоятельств, освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания.

Вместе с тем, вышеприведенные доводы апелляционной жалобы истца представителем ответчика в установленном порядке не опровергнуты. Помимо платежной ведомости в подтверждение факта исполнения обязательств по расчету с работником в связи с прекращением трудовых отношений иные подтверждающие документы - записка-расчет при прекращении трудового договора с работником,     журнал регистрации платежных ведомостей формы N Т-53а не представлены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, выводы в данной части обоснованными признать нельзя.

Согласно пунктов 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда в указанной части, а также в части отказа     в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 983 руб. 76 коп.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с длительным нарушением прав истца с февраля 2022 года, степенью причиненных ему нравственных страданий, а также степень вины работодателя в результате отказа в выплате причитающихся ему платежей при увольнении, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости считает правильным возместить ему причиненный моральный вред в сумме 3 000 руб.

В остальной части требований решение суда истцом не обжалуется, оснований выйти за пределы доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 28 марта 2022 года по данному делу изменить в части отказа в удовлетворении требования Романова В.П. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины и вынести в этой части новое решение.

Взыскать с АО «Мир» в пользу Романова В.П. в счет взыскания заработной платы в размере 6 983 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с АО «Мир» государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Казани в размере 700 руб.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года

Председательствующий

Судьи