Решение по делу № 2-199/2023 от 26.01.2023

Гражданское дело № 2-199/2023

УИД 48RS0004-01-20230--000083-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                                              г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи                                               Старковой В.В.,

при секретаре                                Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епанчина Александра Борисовича, Епанчиной Светланы Петровны, ФИО14, Байзаковой Арины Маратовны к Баркову Сергею Алексеевичу о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы с учетом уточнений обратились в суд к Баркову С.А. о взыскании задатка в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2022 по 25.07.2022, с 26.07.2022 по 24.08.2022 в сумме 1833,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3236 руб. пропорционально каждому, указав, что 11.04.2022г. между сторонами был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которого стороны договорились о том, что они обязуются выполнить взятые на себя обязательства по настоящему Соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на Покупателей( истцы) на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> квартира по адресу: г.<адрес>, общей площадью 43,6 кв.м.

В соответствии с п.1.3 Соглашения, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта недвижимости Покупатель( истцы) передал, а Продавец (ответчик) получил денежные средства в размере 50000 руб. 11.04.2022г. Барковым С.А. была написана расписка о получении денежных средств в размере 50000 руб. в качестве задатка по Соглашению от 11.04.2022г.

В соответствии с п.1.1 Соглашения Договор купли-продажи подписывается сторонами в срок по 11.06.2022г. в соответствии с п.7.3 Соглашения Предварительный договор купли-продажи квартиры вступает в силу с момента подписания его Сторонами, действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с п.1.1 Соглашения, и подлежит пролонгации на период определенный Сторонами в 30 рабочих дней, если кто-то из Сторон не заявит о своем желании прекратить его в срок действия Соглашения.

В установленные Соглашением сроки Барков С.А. должным образом не уведомил покупателей о желании прекратить его действие, а также о том, что намеревается продать объект недвижимости другому покупателю, в связи с чем и на основании п.7.3 Соглашения Предварительный договор купли-продажи был автоматически пролонгирован на период определенный сторонами в 30 рабочих дней, то есть по 22.07.2022г. включительно.

Для надлежащего исполнения обязательств по Соглашению истцом Епанчиным А.Б.были приняты соответствующие меры, а именно – получено Постановление администрации города Липецка от 29.04.2022г. №<данные изъяты> «О разрешении совершения сделки купли-продажи жилой площади несовершеннолетних ФИО15., Байзаковой А.М.». Квартира Епанчина А.Б. устраивала полностью, другой вариант для покупки он не искал. Позднее выяснилось, что по инициативе Баркова С.А., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана третьему лицу. Истец Епанчин А.Б. надлежащим образом не был уведомлен об отказе от исполнения обязательств по Соглашению от 11.04.2022г.

Согласно п.2.4 Соглашения, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, и п.4.1 Соглашения, при досрочном расторжении настоящего Договора по инициативе Продавца, последний возвращает Покупателям сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения Основного договора. Таким образом, ответчик, получив в качестве обеспечения обязательства заключить договор купли-продажи квартиры и в счет оплаты квартиры задаток в размере 50000 руб., не выполнил указанное обязательство.

29.07.2022г. в ходе телефонного разговора, Барков С.А., отказался вернуть сумму задатка, ссылаясь на то, что не нарушил условий Соглашения.

25.08.2022г. в адрес Баркова С.А. была направлена досудебная претензия, в которой Епанчин А.Б. просил дать четкое разъяснение по порядку исполнения договора, и вернуть задаток в двойном размере. Претензия оставлена без удовлетворения, Барков С.А. на связь не выходит, местонахождение его неизвестно. Истцы считают, что именно Барков С.А. несет ответственность за неисполнение основного договора купли-продажи квартиры, так как в соответствии с п.1.4 и п.2.4 Предварительного договора стороны определили, что все переданные покупателем в день подписания Предварительного договора денежные суммы считаются задатком. В том же пункте договора указано, что если договор не заключен в установленный срок по вине продавца, он должен вернуть покупателю задаток в двойном размере.

В судебном заседании представитель истца Епанчиной С.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего истца ФИО16 по доверенности Яковенко И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представила суда заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с Баркова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2022 по 25.07.2022, с 26.07.2022 по 24.08.2022 в сумме 1833,33 руб. пропорционально всем истцам в равных долях со ссылкой на ст.395 ГК РФ. Не отрицала в суде, что квартира истцов по адресу: г<адрес> не продана.

Представитель ответчика Баркова С.А. по доверенности Сафронова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения. В обоснование возражений пояснила, что до окончания срока действия (до 11.06.2022 включительно) Соглашения о задатке от 11.04.2022г. Продавец ждал Покупателей, когда у них появится возможность приобрести Объект недвижимости и заключить Основной договор. У Покупателей не было финансовой и экономической возможности приобрести квартиру. Согласно Соглашению стоимость Объекта недвижимости составляла 2 350 000 рублей, из которой 50 000 рублей Покупатели передали в качестве задатка и остальную сумму в размере 2 300 000 рублей Покупатели обязались передать наличными денежными средствами в день подписания Договора купли-продажи. В ходе переговоров и информации, полученной от Покупателей, они хотели извлечь денежные средства в размере 2 300 000 рублей с продажи своей квартиры, находящейся в собственности Покупателей, по адресу: г <адрес> до 11.07.2022.Так как собственниками указанной квартиры являются также несовершеннолетние дети, Покупатели получали Разрешение государственного органа опеки и попечительства на осуществление сделки (на продажу своей Квартиры и покупку Объекта недвижимости, являющегося предметом Соглашения). При этом, несмотря на наличие разрешения органов опеки и попечительства на совершение сделки, а также согласно показаниям риелтора <данные изъяты>» - ФИО17, намерение Покупателей о выходе на сделку в предусмотренный Соглашением срок было неосуществимо, так как по условиям полученного Разрешения, Покупатели должны были сначала продать свою Квартиру, а затем выходить на сделку по приобретению Объекта недвижимости, являющегося предметом Соглашения. При этом, объявление о продаже квартиры Покупателей было активно вплоть до окончания срока, предусмотренного Соглашением для заключения Договора купли-продажи. Данные факты подтверждают, что у Истцов не было реальной возможности совершить сделку купли-продажи, ввиду отсутствия покупателя на принадлежавшую им квартиру и, как следствие не было финансовой возможности выполнить все условия, предусмотренные Соглашением. По мнению Продавца, ни одна из сторон не отвечает в данном случае за неисполнение Соглашения. При этом, Продавец готов в добровольном порядке вернуть сумму задатка в однократном размере. Подтвердила, что ответчик не вернул сумму задатка истцам по причине сомнений в ее получении ими. Также подтвердила в суде, что ответчик продаваемую истцам квартиру продал другому лицу 06.07.2022.

В судебное заседание истец Епанчин А.Б. не явился, о дате и времени его проведения извещен. Представил в суд в заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования с учетом дополнения поддержал в полном объеме, пояснил, что покупка квартиры ответчика не связана с продажей квартиры истцов.

В судебное заседание истцы Епанчина С.П., ФИО18., Байзакова А.М., ответчик Барков С.А., не явились, о дате и времени его проведения извещены, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрении дела не просили.

Ранее в судебном заседании истица Байзакова А.М. исковые требования, предъявленные к Баркову С.А. поддержала. Подтвердила в суде, что их квартира по адресу :г.<адрес> не продана.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, опросив свидетеля ФИО19», подтвердившую доводы ответчика об устных телефонных сообщениях Епанчина А.Б. о не продаже своей квартиры и не возражении продать квартиру ответчика иному лицу, об отсутствии у истцов денег на покупку квартиры Баркова С.А. в установленный срок в связи с не продажей их квартиры по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В ч. 4 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора либо неисполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой    , залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными договором.

    По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях предусмотренных предварительным договором( п.1 ст.429 ГК РФ).

    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор( п.4).

    В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму     задатка.

    Согласно п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

    Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п.3 постановления Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволять какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения( п.1 ч.1 ГК РФ).Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом установлено, что 11.04.2022г. между Епанчиным А.Б., Епанчиной С.П., ФИО20., Байзаковой А.М. и Барковым С.А. был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 11.06.2022г. (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи квартиры от 11.04.2022г.) выполнить взятые на себя обязательства по настоящему Договору и заключить договор по оформлению права собственности на Покупателей на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>( квартира) по адресу: г.<адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., расположенного на втором этаже жилого дома. Стоимость объекта недвижимости составляет 2350000 руб.

Из текста указанного Договора следует, что истцы Епанчин А.Б., Епанчина С.П., ФИО21., Байзакова А.М. (Покупатели), в качестве обеспечения гарантий своего намерения купить квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, вносит, а ответчик Барков С.А. (Продавец), в качестве подтверждения своего намерения продать указанную квартиру, принимает задаток в размере 50 000 рублей в обеспечение обязательства по заключению основного договора( п.1.3.). Также, пунктом 4.1 указанного Договора установлена ответственность за неисполнение Соглашения. При досрочном расторжении настоящего Договора по инициативе Продавца, последний возвращает Покупателям сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения Основного договора. Согласно п.7.3. Предварительного договора договор вступает в силу с момента подписания действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с п.1.1 и подлежит пролонгации на период, определенный сторонами в 30 рабочих дней, если кто-либо из сторон не заявит о своем желании прекратить его в срок не позднее чем за 7 дней по истечении срока действия настоящего договора. Договор сторонами подписан.

На основании Расписки в получении денежных средств истцы Епанчин А.Б., Епанчина С.П., ФИО22.,Байзакова А.М. (Покупатели) передали ответчику Баркову С.А. (Продавец) 11.04.2022г. денежную сумму в размере 50000 руб. согласно Предварительному договору купли-продажи квартиры от 11.04.2022г.

Как следует из заключенного сторонами предварительного договора от 11.04.2022 стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до 11.06.2022 за 2350000 руб., а денежная сумма в размере 50000 руб. была поименована как задаток в счет дальнейших платежей в доказательство заключения основного договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения.

Таким образом указанная в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 11.04.2022 сумма в размере 50000 руб. являлась задатком, которым в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон продавца и покупателя заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Из буквального содержания условий предварительного договора купли-продажи квартиры, прямо следует, что 50000 руб. переданы покупателем в качестве задатка.

В связи с тем, что обязательства, связанные с заключением основного договора купли-продажи в    соответствии    с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры (обязательством) ответчиком не исполнены, 25.08.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении уплаченных по договору денежных средств, требования которой ответчиком не исполнены, ответ на которую истцом не получен.

В соответствии с Постановлением администрации города Липецка №<данные изъяты> от 29.04.2022г. истцу Епанчиной С.П. разрешено совершение сделки купли-продажи ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: г<адрес> за несовершеннолетнего ФИО23., несовершеннолетней Байзаковой И.М., с одновременной покупкой однокомнатной квартиры по адресу: г.<адрес>, с оформлением по 3/8 долив собственность несовершеннолетних Епанчина И.А., Байзаковой А.М. Срок действия настоящего постановления составляет 6 месяцев.

В оговоренный сторонами в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 11.04.2022 срок основной договор купли-продажи заключен не был. Ответчик Барков С.А. реализовал квартиру по адресу: г.<адрес>, <адрес>, третьему лицу.

    Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах от 29.03.2023г. право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г<адрес>, зарегистрировано за    ФИО24 07.07.2022.

    Из материалов дела следует, что 04.04.2022г. между Барковым С.А. и <данные изъяты>» заключен Договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости №<данные изъяты>, с согласием на обработку персональных данных, а именно провести поиск Покупателя квартиры по адресу: г.<адрес>, организовывать показы Объекта недвижимости третьим лицам в согласованное с Заказчиком время, предоставить консультацию по сбору пакета документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от Заказчика к Покупателю, произвести за свой счет расширенную рекламу Объекта недвижимости в СМИ, сети Интернет, подготовить предварительный договор по отчуждению Объекта недвижимости, подготовить основной договор по отчуждению Объекта недвижимости, сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

    15.11.2021г. между Епанчиным А.Б. и <данные изъяты>» заключены 2 Договора оказания услуг по продаже объекта недвижимости №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, с согласием на обработку персональных данных, а именно а именно провести поиск Покупателя квартиры по адресу: г.<адрес>., организовывать показы Объекта недвижимости третьим лицам в согласованное с Заказчиком время, предоставить консультацию по сбору пакета документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от Заказчика к Покупателю, произвести за свой счет расширенную рекламу Объекта недвижимости в СМИ, сети Интернет, подготовить предварительный договор по отчуждению Объекта недвижимости, подготовить основной договор по отчуждению Объекта недвижимости, сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

    Из сообщения <данные изъяты>» от 03.04.2023г. следует, что в результате оказания услуг по договорам услуг на продаваемый Епанчиным А.Б. объект был найден покупатель и 28.11.2021г. заключен предварительный договор по продаже квартиры. 11.02.2022г. предварительный договор был расторгнут по решению сторон. Договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости №<данные изъяты> от 15.11.2021г., в результате выполненных работ, для заказчика был подобран подходящий объект недвижимости и 26.11.2032г. между сторонами заключено соглашение о задатке. 10.03.2022г. предварительный договор был расторгнут по решению сторон. По указанным договорам не были совершены сделки по переходу права собственности и стороны добровольно отказались от дальнейших действий, обязанность по оплате услуг перед <данные изъяты>» отсутствует и договоры считаются расторгнутыми.

Как было указано выше, согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

    Таким образом, на основании ч. 2 ст. 381 ГК РФ с Баркова С.А. пользу Истцов надлежит взыскать двойную сумму задатка, то есть 100 000 рублей в равных долях в пользу каждого истца.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования истцов о начислении, в соответствии со ст.15 ГК РФ, на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, устанавливающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд находит обоснованными.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным стороной истцов и неоспоренным ответчиком. Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства в соответствии с установленной ЦБ РФ ключевой ставкой: за период с 11.04.20229дата заключения предварительного договора и передача задатка по расписке)-25.07.2022( установленный п.7.3 предварительного договора- пролонгация на 30 рабочих дней после окончания срока для заключения основного договора п,1.1-11.06.2022)-105 дней из расчета: 50000 руб.( размер переданного истцами ответчику задатка( 11.04.2022)х105( количество дней пользования чужими денежными средствами)х8%( ключевая ставка ЦБ РФ с 25.07-18.09.2022)=1166,66 руб.; за период с 26.07.2022( после окончания срока по договору-25.07.2022) по 24.08.2022( дата направления истцами претензии ответчику с требованиями возврата задатка)-30 дней: 100000 руб.( двойной размер задатка по п.4.1 предварительного договора)х8%( ключевая ставка ЦБ РФ)=666,67 руб., а всего 1833,33 руб.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, непредставления ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований к ответчику в полном объеме в равных долях в пользу каждого истца.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3236 руб., подтвержденные документально на основании ст.98 ГПК РФ в равных долях в пользу каждого истца.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истцов финансовой возможности купить его квартиру в связи с непродажей своей квартиры и отсутствием иных финансовых ресурсов на покупку квартиры по предварительному договора со ссылкой на телефонные переговоры риелтора с истцом, отсутствие вины сторон по незаключению основного договора купли-продажи квартиры не опровергают выводов суда и ничем бесспорно не подтверждаются в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Кроме того, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах, подписав предварительный договор купли-продажи квартиры 11.04.2022, получив от истцов 11.04.2022 50000 руб., продав квартиру иному лицу до истечения срока действия предварительного договора купли-продажи квартиры, имея намерение вернуть истцам 5000 руб. с июля 2022 этого не сделал, несмотря на претензию истцов от 24.08.2022 с требованиями о возврате задатка, подачу истцами в суд иска 26.01.2023 до настоящего времени.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Епанчина Александра Борисовича, Епанчиной Светланы Петровны, ФИО25, Байзаковой Арины Маратовны к Баркову Сергею Алексеевичу о взыскании задатка удовлетворить.

Взыскать с Баркова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>,( паспорт <данные изъяты>) в пользу Епанчина Александра Борисовича,12ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>( паспорт <данные изъяты>), Епанчиной Светланы Петровны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с.<данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), ФИО26,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, (актовая запись о рождении <данные изъяты>), Байзаковой Арины Маратовны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.<данные изъяты>,( паспорт <данные изъяты> ): задаток в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2022 по 25.07.2022, с 26.07.2022 по 24.08.2022 в сумме 1833,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236 руб. а всего по 26267,3 руб. каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 07.04.2023 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья                                                                                       В.В.Старкова