Решение по делу № 2-1690/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-1690/18    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018г.                                  Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмагомедова Гаджимурада Магомедовича к Трубенковой Дине Борисовне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Курмагомедов Г.М. обратился в суд с иском к Трубенковой Д.Б., указывая на то, что 04.04.2016г. между ним и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчице денежные средства в размере 3000000 руб., а ответчица обязалась возвратить денежные средства в срок до 01.08.2016г. До настоящего времени заёмные денежные средства ответчицей не возвращены. Истец просил взыскать с ответчицы сумму займа в размере 3000000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 руб.

Курмагомедов Г.М. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Трубенкова Д.Б. в судебное заседание явилась, извещена о времени и месте слушания дела, уважительных причине неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, в предварительном судебном заседании указывала, что договор займа был подписан под влиянием угроз, денежные средства не передавались. С учётом положений гл. 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчицы.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016г. между истцом и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчице денежные средства в размере 3000000 руб., а ответчица обязалась возвратить денежные средства в срок до 01.08.2016г. Договор удостоверен нотариусом, подписан сторонами в его присутствии, личности сторон установлены, их дееспособность проверена.

Согласно п. 2 договора, заёмщик получил сумму займа до подписания договора.

    Факт составления и подписания договора займа, сторонами не оспаривался.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом анализ содержания данных документов свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Соответствующее правило установлено и ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, то есть возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными предусмотренными законом средствами доказывания.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Между тем, доводы ответчицы о том, что договор был подписан под влиянием угроз, не подтверждается материалами дела.

Вступившего в законную силу приговора суда, постановления о возбуждении уголовного дела и постановлений о признании ответчицы потерпевшей в рамках данного уголовного дела суду не представлено, учитывая, что факт совершения преступления не может быть подтверждён иными доказательствами.

Исходя из толкования условий договора займа из буквального значения содержащихся в нём слов и выражений, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор удостоверяет передачу ответчице денежные средства в указанном размере.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно.

Подписание ответчицей договора займа предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Таким образом, убедительных и достоверных доказательств того, что денежные средства ответчице не передавались, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

Из объяснения истца следует, что переданные денежные средства не возвращались. Расписки или иного документа в подтверждение исполнения ответчицей обязательств перед истцом, суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по договору займа, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору займа в размере 3000000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трубенковой Дины Борисовны в пользу Курмагомедова Гаджимурада Магомедовича сумму займа в размере 3000000 руб., судебные расходы в размере 23200 руб., а всего 3023200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись

    Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018г.