Решение по делу № 33-1501/2024 от 19.07.2024

УИД 13RS0023-01-2024-000393-26

Судья Скуратович С.Г.                               № 2-668/2024

Докладчик Урявин Д.А.                          Дело № 33-1501/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Елховиковой М.С., Урявина Д.А.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2024 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Ермакова В.В., Первушкиной Л.А. к Навдаевой С.С. о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по апелляционной жалобе истцов Ермакова В.В., Первушкиной Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Урявина Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ермаков В.В., Первушкина Л.А. обратились в суд с иском к Навдаевой С.С. о признании решения и протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома незаконными.

В обоснование исковых требований указано, что Ермаков В.В. является собственником помещений <№> (общей площадью 1 154,6 кв.м), Первушкина Л.А. – собственником помещения <№> (общей площадью 61,4 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>. Общая площадь указанных помещений составляет 1 216 кв.м, что равно 21,11% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД).

В период с 22 июля 2023 г. по 13 августа 2023 г. по инициативе собственника <адрес> Навдаевой С.С. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования по вопросам, поставленным на повестку.

Принятые на общем собрании собственников жилого дома решения, оформленные протоколом № 1 от 14 августа 2023 г., являются незаконными, поскольку нарушен порядок созыва, подготовки и проведении общего собрания, выразившийся в ненадлежащем извещении всех собственников помещений, и истцов в частности, о предстоящем внеочередном собрании путем размещения уведомления на досках объявлений, так как указанный способ извещения не был ранее утвержден решением собственников помещений.

Кроме того, принятые по итогам голосования решения существенным образом увеличивают затраты истцов на содержание своего имущества, так как по принятым тарифам они в 1,74 раза превышают размер платы за содержание помещений по сравнению с прежними условиями договора управления, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «ЖилКоммунЭксплуатация» (далее – ООО «ЖКЭ») от 26 марта 2019 г.

Указывают на то, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия уже признавались недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 01 марта 2023 г. (дата проведения с 12 февраля 2023 г. по 01 марта 2023 г.) и протокол № 1 общего внеочередного собрания МКД, которым был заключен договор управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домсервис» (далее - ООО УК «Домсервис») и утверждены тарифы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в связи с чем, продолжают действовать тарифы, предусмотренные договором управления с ООО «ЖКЭ».

    На основании изложенного просили признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленные Протоколом № 1 от 14 августа 2023 г., а также признать недействительным Протокол № 1 от 14 августа 2023 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (дата проведения общего собрания 22 июля 2023 г. – 13 августа 2023 г.).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2024 г. исковые требования Ермакова В.В., Первушкиной Л.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы Ермаков В.В., Первушкина Л.А. выражают несогласие с принятым судебным постановлением, просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагают, что допущенные существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении собственников помещений, которые были установлены судом, являются самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Считают ошибочным вывод суда о том, что их предполагаемое участие в голосовании, исходя из принадлежащей им площади, не могло бы повлиять на итоги прошедшего голосования.

Указывают на доказанность факта возникновения у них существенных неблагоприятных последствий, возникших по итогам голосования и связанных с причинением им убытков по содержанию принадлежащего им имущества, что, в свою очередь, уже является достаточным основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

Полагают, что суд неправильно применил положение пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку оспариваемое решение является недействительным в силу того, что оно влечет для истцов неблагоприятные последствия и они при участии в голосовании могли повлиять на его принятие.

Указывают, что на даты проведения первого собрания (22 июля 2023 г. – 13 августа 2023 г.), а также последующего собрания (06 марта 2024 г. – 17 марта 2024 г.) договор управления с ООО «ЖКЭ» не расторгнут, поскольку решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 октября 2024 г. решение о его расторжении было признано недействительным, в связи с чем решения по вопросам № 7 и № 10, касающиеся выбора и заключения договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ООО «Лига»), являются незаконными.

Обращают внимание суда на нарушение равенства прав собственников помещения МКД, выразившееся в неуведомлении части собственников о дате проведения очной части голосования, что также влечет признание принятых решений недействительными.

Выражают несогласие с выводом суда о том, что оспариваемые решения, принятые на собраниях в период с 22 июля 2023 г. по 13 августа 2023 г. были подтверждены последующим решением собрания собственников от 17 марта 2024 г., оформленным протоколом № 1, поскольку был нарушен порядок проведения указанного собрания, выразившийся в использовании разных способов уведомления собственников помещения МКД о его проведении, в связи с чем Ермаков В.В. получил уведомление о проведении собрания 14 марта 2024 г. после проведения очной части голосования, а Первушкина Л.А. и вовсе не была о нем извещена.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Навдаева С.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец Ермаков В.В., представители третьих лиц ООО ««ЖКЭ», ООО «Лига», ООО УК «Домсервис», Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

В судебное заседание ответчик Навдаева С.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения истца Первушкиной Л.А., представителя истца Ермакова В.В. – Агафоновой Е.Г., представителя ответчика Навдаевой С.С. – Мягкова Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, следует, что Первушкина Л.А. с <дата> является собственником <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <№> (л.д. 167-168 т.1).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <№>, Ермаков В.В. является собственником жилых помещений <№> (с <дата>), <№> (с <дата>, <№> (с <дата>), <№> (с <дата>), <№> (с <дата>), <№> ( с <дата>). Общая площадь указанных помещений составляет 1 154,6 кв. м (л.д.14-16, 22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 41-42 т.2).

Навдаева С.С. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <№>, расположенное по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <№> (л.д.17-18 т.2).

Как следует из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, ответчик Навдаева С.С. на информационных досках подъездов МКД разместила сообщение от 13 июля 2023 г. о проведении 22 июля 2023 г. в 18 часов 00 минут внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес>, заочное обсуждение вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, состоится с 19 часов 00 минут 22 июля 2023 г. по 18 часов 00 минут 13 августа 2023 г. (т. 1 л.д. 67-70).

Из протокола № 1 от 14 августа 2023 г. следует, что в период с 22 июля 2023 г. по 13 августа 2023 г. проведено в очно-заочной форме внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, инициатором которого выступила Навдаева С.С.

Общее количество голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме – 5761,1.

В данном голосовании приняли участие собственники жилых помещений, которым принадлежит 3 817,6 голосов, что составляет 66,3% от общего количества голосов.

В повестку дня указанного собрания включены следующие вопросы:

1) избрание председателем собрания собственников помещений МКД Навдаевой С.С., секретарем Кумакшевой Т.Н., наделение их полномочиями счетной комиссии и правом подписания договора;

2) избрание из числа присутствующих собственников помещений совет МКД и членов совета МКД в составе Навдаевой С.С., Кумакшевой Т.Н., Юдиной О.А., Захитовой О.Г.;

3) избрание председателем МКД Навдаеву С.С.;

4) утверждение вознаграждения председателю совета МКД в размере100 рублей с квартиры ежемесячно с 01 октября 2023 г.;

5) утверждение порядка выплаты вознаграждения председателю совета МКД через ООО «ГКС» путем перечислении денежных средств на расчетный счет председателя МКД в месяце, следующем за месяцем оплаты собственниками МКД вознаграждения;

6) расторжение договора управления МКД с управляющей компанией ООО УК «Домсервис» с 01 октября 2023 г.;

7) выбор для осуществления управления МКД ООО «УК «Лига»;

8) утверждение условий и проекта предложенного управляющей организацией договора управления МКД;

9) утверждение тарифа на работы и услуги по управлению МКД в размере 4,50 руб./кв.м, содержанию общего имущества МКД на 2023 г. в размере 19 руб./кв.м;

10) заключение договора управления МКД с ООО УК «Лига», наделение председателя МКД – собственника квартиры №64 Навдаевой С.С. полномочиями по его подписанию от имени собственников;

11) заключение собственниками помещений МКД, действующими от своего имени, договоров холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения с ресурсноснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и определение даты заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками и РСО, региональным оператором по обращению с ТКО с 01 октября 2023 г.;

12) определение размера расходов собственников помещений в составе платы за содержание помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов (электроэнергия, холодная вода, сточные воды), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

13) определение места размещения уведомления собственников о решениях, принятых общими собраниями и итогах голосования на информационных досках подъездом МКД;

14) определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования и решений собственников помещений МКД в Государственной жилищной инспекции по Республике Мордовия.

По результатам очно-заочного голосования приняты решения по всем вопросам повестки дня:

«За» 3 817,6 голоса или 100 % (голоса «Против» и «Воздержался» отсутствуют) по вопросам 1-5,11-14 повестки,

«За» 3 688,1 голос или 96,6%, «воздержались» 129,5 голосов или 3,4% (голоса «Против» отсутствуют) по вопросу 6,

«За» 3 681,5 голосов или 96,4%, «воздержались» 136,1 голосов или 3,6% (голоса «Против» отсутствуют) по вопросу 7,

«За» 3 688,6 голосов или 96,6%, «воздержались» 129 голосов или 3,4% (голоса «Против» отсутствуют) по вопросу 8,

«За» 3 668,9 голосов или 96,1%, «против» 80,9 голосов или 2,1%, «воздержались» 67,8 голоса или 1,8% по вопросу 9,

«За» 3 681,5 голос или 96,4%, «воздержались» 136,1 голосов или 3,6% (голоса «Против» отсутствуют) по вопросу 10 (л.д. 116-122 т. 2).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 26 сентября 2023 г. №433 с 01 октября 2023 г. внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия, исключены из состава сведения о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО УК Домсервис многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>; включив указанный многоквартирный дом в состав сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО УК «Лига» (л.д.95 т.2).

Протоколом № 1 от 17 марта 2024 г. оформлено общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом №1 от 17 марта 2024 г., на котором приняты решения по следующей повестке дня:

1. Избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания и состава счетной комиссии общего собрания,

2. Принятие решения о направлении собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем его размещения на информационных стендах МКД,

3. Избрание совета МКД и членов совета многоквартирного дома,

4. Избрание председателя совета МКД,

5. Утверждение ежемесячного вознаграждения председателю совета МКД,

6.Утверждение порядка выплаты вознаграждения председателю совета МКД,

7. Наделение председателя совета МКД по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и от имени собственников помещений полномочиями на расторжение договора управления с ООО «ЖКЭ»,

8. Решение вопроса о расторжении договора управления МКД с управляющей компанией ООО УК «Домсервис»,

9. Выбор ООО УК «Лига» для осуществления управления МКД,

10. Утверждение условий и проекта предложенного организацией договора управления МКД,

11. Утверждение тарифа на работы и услуги по управлению МКД и содержанию общего имущества на 2023 г.,

12. Заключение договора управления МКД с выбранной управляющей организацией и определение лица, уполномоченного на подписание договора управления от имени собственников,

13. Заключение собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и определение даты заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками и РСО, региональным оператором по обращению с ТКО,

14. Определение размера расходов собственников помещений в составе платы за содержание помещений в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов (электроэнергия, холодная вода, сточные воды), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,

15. Принятие решения о запрете проведения ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ и иных действий, сопровождающихся повышенным шумом (с использованием включенных на большую громкость телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств), нарушающих покой граждан в дневное время с 13:00 до 15:00 и в ночное время с 20:00 до 08:00 часов, а также в выходные и праздничные дни в дневное время с 12:00 до 15:00 и ночное время с 23:00 до 09:00,

16. Определение порядка доведения до сведения всех собственников помещений итогов голосования собственников помещений, порядка уведомления собственников помещений МКД о принятых решениях,

17. Определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования и решений собственников помещений МКД – Государственная жилищная инспекция по Республике Мордовия.

В данном собрании принимало участие 60,8% от общего числа голосов (3 501,8 кв.м из 5 761,1 кв.м).

По итогам голосования приняты, в том числе, решения по вопросам 7-12 повестки дня, согласно которым принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Домсервис» (58,2% от общего числа голосов, принадлежащих собственникам помещений) (вопрос №8); для осуществления управления МКД выбрана управляющая компания ООО УК «Лига» (55,4% от общего числа голосов, принадлежащих собственникам помещений) (вопрос 9); утверждены условия и проект предложенного управляющей организацией договора управления МКД (55,4% от общего числа голосов, принадлежащих собственникам помещений) (вопрос №10); утвержден тариф на работы и услуги по управлению МКД в размере 4,50 руб./кв.м и содержанию общего имущества МКД на 2023 г. в размере 19 руб./кв.м (55,4% от общего числа голосов, принадлежащих собственникам помещений) (вопрос №11) (л.д.81-90 т.3).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 44-46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несмотря на установление факта допущения ответчиком Навдаевой С.С. существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, выразившегося в ненадлежащем извещении всех собственников помещений, в том числе, истцов Ермакова В.В., Первушкиной Л.А. о предстоящем внеочередном собрании; учел наличие кворума для проведения собрания и принятия решений по указанным в повестке вопросам дня, а также то обстоятельство, что неучастие истцов в голосовании не могло повлиять на принятие собранием решений, в том числе, влекущих для них существенные неблагоприятные последствия, принимая во внимание, что решения, принятые на собрании в период с 22 июля 2023 г. по 13 августа 2023 г., подтверждены решением собрания от 17 марта 2024 г., которое не оспорено в порядке, установленном действующим законодательством, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с правовыми позициями, содержащимися в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу части 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно части 4.1 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно части 6 указанной статьи закона при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечёт за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно пункту 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Согласно пункту 109 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оспаривая законность принятого общим собранием решения, оформленного протоколом № 1 от 14 августа 2023 г., истцы приводят доводы об отсутствии надлежащего извещения собственников о его проведении, о неуведомлении части собственников о дате проведения очной части голосования, что, по их мнению, являются достаточными основаниями для признания решения недействительным.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что извещение собственников помещений МКД о собрании происходило путем размещения сообщения на информационных стендах МКД, которое не было утверждено в качестве возможного варианта извещения собственников, в связи с чем судом первой инстанции верно установлено наличие нарушения, допущенного ответчиком Навдаевой С.С., выразившегося в ненадлежащем извещение собственников МКД о проведении собрания.

Однако, учитывая положения пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, и принимая во внимание, что оспариваемое истцами решение собрания от 14 августа 2023 г., оформленное протоколом № 1, было подтверждено последующим решением собрания от 17 марта 2024 г., оформленным протоколом № 1, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, оснований для признания его недействительным в связи с указанными обстоятельствами, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истцов о признании оспариваемого решения недействительным по причине нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, выразившегося в неуведомлении собственников жилых помещений о его проведении, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы истцов о том, что их участие в голосовании исходя из принадлежащей им площади помещений в МКД, могло повлиять на его итоги, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещения МКД № 1 от 14 августа 2023 г., истцам принадлежит 21,11% голосов (исходя из принадлежащей им площади помещений в МКД – 1 216 кв.м), в то время как в голосовании принимали участие собственники помещений МКД, которым принадлежит 66,3% голосов (исходя из принадлежащей им площади помещений в МКД - 3 817,6 кв.м, в то время, как общая площадь помещений в МКД составляет 5 761,1 кв.м).

Таким образом, кворум, необходимый для принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ имелся. При этом судебной коллегией не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности истцов Ермакова В.В. и Первушкиной Л.А. повлиять на итоги принятия решений на общем собрании в случае их участия голосовании (исходя и процента принадлежащих им голов - 21,11% против 66,3%) соответственно, общее собрание было правомочно на принятие решений по указанным вопросам.

Доводы жалобы о том, что решения общего собрания жильцов по вопросам № 7 и № 10, касающиеся выбора и заключения договора управления с ООО «Лига», являются незаконными, поскольку на дату проведения собраний с собственниками жилья, не был расторгнут договор управления МКД, заключенный с ООО «ЖКЭ», решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 октября 2023 г. решение о его расторжении было признано недействительным, судебной коллегией отклоняются.

Действительно, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 18 января 2024 г., признаны недействительными решения, принятые на общем внеочередном собрании собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Красноармейская, д. 26 (дата проведения 12 февраля 2023 г. – 01 марта 2023 г.) и Протокол № 1 общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (дата проведения 12 февраля 2023 г.– 01 марта 2023 г.).

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом <№> от <дата> был расторгнут договор управления с многоквартирным домом с ООО «ЖКЭ» от 26 марта 2019 г., выбран способ управления посредством управляющей организации ООО «УК Домсервис».

Переход МКД по оспариваемому решению, оформленному протоколом № 1 от 14 августа 2023 г., в ООО УК «Лига» был осуществлен до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 октября 2023 г. (18 января 2024 г.), который впоследствии был подтвержден решением общего собрания собственников помещений МКД от 17 марта 2024 г., в связи с чем, по вышеуказанному основанию оспариваемое решение не может быть признано недействительным.

Оспаривая решение общего собрания от 14 августа 2023 г., оформленного протоколом №1, по основаниям возникновения у них по итогам голосования существенных неблагоприятных последствий, истцы ссылаются на возникновение у них убытков по содержанию принадлежащего им имущества, что, в свою очередь, по их мнению, также является достаточным основанием для признания решения недействительным. Однако судебная коллегия данные доводы отклоняет в виду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено положение, согласно которому решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм следует, что для признания решения недействительным по причине наступления существенных неблагоприятных последствий для лица, обратившегося за защитой своих прав, следует исходить именно из совокупности условий в ней указанных, к которым относится, в том числе и то, что лицо, права которого затрагиваются этим решением, могло повлиять на его принятие.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из процента принадлежащего истцам голосов, предполагаемое участие Ермакова В.В. и Первушкиной Л.А. в голосовании по вопросу № 9 (утверждение тарифов на работы и услуги по управлению МКД и содержанию общего имущества МКД на 2023 год) не могло повлиять на его результаты, вопреки мнению истцов.

Таким образом, не имеется оснований для признания оспариваемого решения недействительным по причине возникновение у Ермакова В.В. и Первушкиной Л.А. убытков по содержанию принадлежащего им имущества.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым истцы считают, что оспариваемые решения, принятые на собраниях в период с 22 июля 2023 г. по 13 августа 2023 г. не подтверждены последующим решением собрания от 17 марта 2024 г., оформленным протоколом № 1, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку решение от 17 марта 2024 г. не было предметом рассмотрения настоящего спора, оно в предусмотренном законом порядке не обжаловано, следовательно, до настоящего времени не признано недействительным, является надлежащим доказательством, в связи с чем оспариваемые решения полностью подтверждены решением собрания от 17 марта 2024 г., оформленным протоколом № 1.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ермакова В.В., Первушкиной Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                     А.В. Верюлин

Судьи                                 М.С. Елховикова

Д.А. Урявин

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2024 г.

Судья                                 Д.А. Урявин