Решение по делу № 33-3879/2018 от 15.03.2018

Судья Вербицкая Т.А. Дело № 33-3879/2018 А-г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Гаппель Ирины Викторовны к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об установлении границ между смежными земельными участками

по апелляционной жалобе истца Гаппель И.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия

установила:

Гаппель И.В. обратилась к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с требованием об установлении границ между смежными земельными участками.

В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный гараж, а также гараж общей площадью 99,6 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по <адрес> Смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ДМИиЗО администрации г. Красноярска. С целью уточнения границ земельного участка истец обратилась в ООО «Роза ветров», где <дата> подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера Маркина Ю.П. в связи с межеванием земельного участка в результате контрольных измерений поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая ошибка в определении координат земельного участка, выявлено координатное смещение на местности границ земельного участка. Вследствие этого координаты углов земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению. Данная ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № произошла в результате неверного определения горизонтальных проложений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат местоположения границы земельного участка. Исправление кадастровой ошибки в местоположении границ влечет за собой изменение конфигурации и площади данного земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН составляет 2895 кв.м.; площадь по итогам межевания составила 2861 кв.м. Разница в площадях соответствует требованиям ч. 3 п. 3 ст. 42.8 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В результате отказа в согласовании смежных границ земельного участка истца с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику, истец не может произвести межевание земельного участка и внести изменения в ГКН. Просила установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера Маркина Ю.П., межевым планом от <дата>, признать согласованными местоположение границ земельного участка.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Гаппель И.В. просит решение суда отменить как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, приводит обстоятельства, аналогичные исковому заявлению, настаивая, что отказ ответчика в согласовании смежной границы исключает возможность межевания земельного участка истца, его формирование и постановку на кадастровый учет, чем нарушаются права истца, как собственника земельного участка.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, при этом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Гаппель И.В. – Ржепко С.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от <дата> Гаппель И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный гараж, общей площадью 30 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено кадастровым паспортом.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от <дата> Гаппель И.В. на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по этому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В подтверждение требуемых к установлению границ в дело представлен межевой план от <дата>, составленный кадастровым инженером ООО «Роза ветров» Маркиным Ю.П. и содержащий каталог существующих и уточняемых координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера Маркина Ю.П. уточнение границ, площади местоположения земельного участка определено с учетом исторически сложившихся границ земельного участка и сведений, содержащихся в правоустанавливающих и других документах. В результате проведения контрольных измерений поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая ошибка в определении координат земельного участка. Выявлено координатное смещение на местности границ земельного участка. Вследствие этого координаты углов земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению. Данная ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № произошла в результате неверного определения горизонтальных проложений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат местоположения границы земельного участка. Исправление кадастровой ошибки в местоположении границ влечет за собой изменение конфигурации и площади земельного участка. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 2895 кв.м. Площадь по итогам межевания составила 2861 кв.м. Разница в площадях соответствует требованиям ч. 3 п. 3 ст. 42.8 ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости». Предлагает внести изменения в сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в рамках исправления кадастровой ошибки. Все необходимые результаты измерений находятся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Из акта проверки от <дата>, проведенной специалистом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю, следует, что по сведениям ЕГРН занимаемый гаражом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенный по <адрес>, сформирован как ранее учтенный, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; замерами установлено, что гаражный бокс, принадлежащий Гаппель И.В., расположен по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства, с адресом: <адрес>

<дата> Гаппель И.В. обратилась в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о подписании акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №.

<дата> департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказал истцу в согласовании границ земельного участка, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого проводятся кадастровый работы, обременен правом постоянного (бессрочного) пользования МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» в целях реконструкции, с которым необходимо согласование.

В соответствии со сведениями из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от <дата> земельный участок, расположенный по <адрес>, находится в коммунально-складской зоне (П-3), зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ); расположен в границах территории, зарезервированной для муниципальных нужд на основании Постановления № от <дата> «О признании муниципальной нуждой реконструкцию <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>», Распоряжения от <дата> «О резервировании земель <адрес> от <адрес> до <адрес>».

Материалами дела также подтверждено, что на основании постановления администрации г. Красноярска № от <дата> признана муниципальной нуждой реконструкция <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>.

Указанным постановлением на МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» возложена обязанность в срок до <дата> подготовить и представить документы, необходимые для издания распоряжений о резервировании и изъятии земельных участков в границах производства работ.

Распоряжением администрации г. Красноярска от <дата> № «О резервировании земель по <адрес> от <адрес> до <адрес>» в целях реализации проекта планировки и межевания территории, в границах которой расположена автодорога по <адрес> от <адрес> до <адрес>, постановлено зарезервировать для муниципальных нужд на 7 лет в целях реконструкции автодороги земли из земель населенных пунктов общей площадью 30 547 кв.м., расположенные по <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Распоряжением администрации г. Красноярска от <дата> № внесены изменения в распоряжение администрации «О резервировании земель по <адрес> от <адрес> до <адрес>» от <дата>, в перечень земельных участков, расположенных в границах резервируемых земель по <адрес> от <адрес> до <адрес>, включен земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Гаппель И.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером №, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, который зарезервирован в установленном законом порядке для муниципальных нужд, при этом земельный участок истицы включен в перечень земельных участков, расположенных в границах резервируемых земель, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о нарушении прав истицы в результате формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, зарезервированного для муниципальных нужд.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

В силу п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании п. 1 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 названного Кодекса.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе с размещением автомобильной дороги регионального и местного значения.

Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 561, предусмотрено, что решение о резервировании земель принимается на основании следующих документов: документации по планировке территории, документов территориального планирования, в случаях создания особо охраняемых природных территорий, размещения объектов обороны и безопасности, государственной программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, утвержденных в установленном порядке (п. 3); решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель (п. 6); орган государственной власти, принявший решение о резервировании земель, направляет копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (п. 8).

Как следует из материалов дела, истица, заявляя требование об установлении смежной границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, просит ее установить в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от <дата>, подготовленном кадастровым инженером Маркиным Ю.П.

Из представленного в дело межевого плана от <дата>, составленного кадастровым инженером ООО «Роза ветров» Маркиным Ю.П., следует, что данный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Данный межевой план содержит только каталог существующих и уточняемых координат земельного участка с кадастровым номером №, зарезервированного для муниципальных нужд.

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № следует, что уточняемые координаты относятся к земельному участку с кадастровым номером №, располагающемуся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, зарезервированного для муниципальных нужд, при этом пересечения границы не имеется, а земельный участок истицы, как указано выше, включен в перечень земельных участков, расположенных в границах резервируемых земель.

Таким образом, заявленные исковые требования об уточнении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от <дата> фактически ведут не к установлению границы земельного участка истицы, а к изменению границы и уменьшению площади зарезервированного для муниципальных нужд земельного участка.

Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, порядок резервирования земельного участка с кадастровым номером № соблюден, принятые уполномоченным органом решения о резервировании данного земельного участка в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Нахождение в границах земельного участка, зарезервированного для муниципальных нужд, иных земельных участков (их части), принадлежащих гражданам, не противоречит целям определения границ резервируемых земель.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, направленных на изменение границы не принадлежащего истице и зарезервированного для муниципальных нужд земельного участка.

Кроме того, как следует из объяснений представителя истицы в суде апелляционной инстанции, земельный участок истицы с находящимся на нем гаражом расположен в гаражном массиве, граничит с иными земельными участками, также занятыми гаражами. Сведений о проведении в установленном законом порядке межевания непосредственно принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером № и данных о возникновении спора со смежными землепользователями по поводу формирования границы, отказе МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» согласовать границы принадлежащего истице земельного участка в дело не представлено. Не ссылается истица на указанные обстоятельства и в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении в результате формирования границы резервируемого для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № прав истицы на формирование границ принадлежащего ей земельного участка.

С учетом изложенного доводы жалобы, фактически выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании закона и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаппель И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи