Решение по делу № 12-197/2024 от 30.07.2024

Дело № 12-197/2024

РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года                          г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова Д. А. на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» Ботевым А.В. от 27 июня отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием по данному факту в действиях неустановленного лица события административного правонарушения предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Воронов Д.А. подал жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту повреждения принадлежащего ему имущества неустановленным лицом, явилось следствием нежелания проводить административное расследование и выяснять объективно все обстоятельства правонарушения, в ходе которого было бы установлено наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как стоимость поврежденных шин и не подлежащих восстановлению, составляет более 50000 рублей. Кроме того, при осмотре места происшествия 28.04.2024г. не участвовал специалист (эксперт) для обнаружения следов преступления, было проигнорировано ходатайства о проведении соответствующей экспертизы в целях установления размера причинённого вреда, а также сотрудниками полиции не были приняты меры по изъятию видеозаписей зафиксированных видеокамерами установленными во дворе <адрес>.

В судебном заседании Воронов Д.А. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав Воронова Д.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2,3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Считаю, что жалоба Воронова Д.А. является обоснованной, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2024г., вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» Ботевым А.В., подлежит отмене, поскольку в определении сделан вывод об отсутствии в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения как уничтожение или повреждение чужого имущества, также проверка по заявлению Воронова Д.А. была проведена должностным лицом МО МВД России «Канский» не в полном объеме, поскольку им при вынесении определения не были приняты необходимые меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств по обращению Воронова Д.А. без истребования и приобщения к материалу проверки документов, при этом сделан преждевременный вывод об отсутствии события правонарушений, предусмотренных ст.7.17 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п. 2 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, дата и место рассмотрения дела, однако в имеющемся в материалах дела определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует указание на год его вынесения.

Таким образом, прихожу к выводу, что определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» Ботевым А.В. вынесено с существенным нарушением КоАП РФ, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела – возвращению должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» Ботева А.В. от 27 июня об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП № от 28.04.2024г. отменить, материалы дела вернуть в Межмуниципальный отдел МВД России «Канский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.К. Козлова