Решение по делу № 2а-1755/2018 от 03.07.2017

Дело №2а-1755/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 августа 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», заинтересованным лицам ЖСК «Вейнерский сад», ФИО1 требованиями:

- о признании разрешения на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за номером № выданного Управлением архитектурно-строительного надзора Администрации <адрес> ФИО2 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, в интересах ФИО8, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление мотивированно тем, что ФИО4, обратился в Советский районный суд с исковым заявлением к ЖСК «Вейнерский сад» о запрете осуществлять строительные и иные (в том числе подготовительные, строительно-монтажные) работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (имени Умаханова) <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000044:0037 и обязании демонтировать установленный им забор из деревянной конструкции вдоль земельного участка расположенного по указанному адресу.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:0037 согласно свидетельству о государственной регистрации права, принадлежит на праве собственности за ЖСК «Вейнерский сад».

ЖСК «Вейнерский сад» передал по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., №, указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:0037 ФИО3. Как усматривается из п. 1.2 указанного договора, земельный участок предоставлен ФИО1, в том числе и для строительства жилого дома.

Указывает, что из данного договора не усматривается, кому в последующем будет принадлежать указанный дом, какой категории (ИЖС или многоквартирной) относится планируемый объект капитального строительства.

В судебном заседании по вышеуказанному делу ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО1 представил в суд, для приобщения в материалы дела, следующие документы: разрешение на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за номером № выданное Управлением архитектурно-строительного надзора Администрации <адрес> ФИО1; градостроительный план земельного участка; проектное предложение на индивидуально жилой дом.

Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, административный истец ФИО8, считает незаконным и подлежащим отмене как противоречащее градостроительному законодательству по следующим основаниям.

Согласно проектному предложению, на основании которого Администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за номером № планируемый объект недвижимости имеет параметры 32 м. (в длину) х 16,5 м. ( в ширину).

По внешним признакам усматривается, что объект имеет признаки многоквартирного жилого дома, что в свою очередь противоречит разрешению на строительство, так как разрешено строительство выдано для строительства 3-х этажного индивидуального дома.

В случае строительства указанного объекта с такими параметрами, считает, что права и законные интересы административного истца будут нарушены, так как указанный район относится к жилому сектору, и строительство многоквартирного дома под видом жилого дома может привести к существенному нарушению его прав.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7, в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель ФИО1, адвокат ФИО9, просила производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Доводы административного истца о наличии признаков строительства многоквартирного жилого дома не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Как следует из материалов дела ФИО1 планируется строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, что согласно п. 5.1.1 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" относится к малоэтажному строительству. На сегодняшний день работы по возведению дома еще не начаты. Основным признаком многоквартирного жилого дома является наличие нескольких структурно-обособленных помещений - квартир. Однако наличие таковых установить на сегодняшний день не представляется возможным. Более того, как следует из проектного предложения на жилой дом, в нем не предусмотрено наличие структурно-обособленных помещений-квартир.

В силу действующего законодательства площадь дома и количество жилых помещений определяются самим застройщиком. В силу п. 5.2.1 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в индивидуальном строительстве основной тип дома - одноквартирный. Пункт 5.2.3 определяет, что типы квартир и их площади представлены в ФИО11, которое в свою очередь содержит только нижние пределы площади квартир. Согласно примечанию 1 ФИО11 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» верхние Пределы площади квартир для индивидуального строительства не ограничиваются. Считает, что при таких обстоятельствах, доводы иска подлежат отклонению. ФИО4 является собственником строения, не имеющего общей границы, отдаленного от участка ФИО1

Строительство ФИО1 трехэтажного жилого дома будет осуществляться на арендуемом им земельном участке, на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, а также в отсутствие нарушения субъективных прав истца.

Указывает, что судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд. Поскольку истцом в суд не представлены какие-либо доказательства того, что он претерпевает нарушение своих прав, а также того, что имеются препятствия в осуществлении его права собственности или владения, то в соответствии с приведенными положениями закона основания для удовлетворения иска ФИО4 отсутствуют.

Указывает также, что в производстве Советского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО4 к ЖСК «Вейнерский сад» и третьим лицам Администрации <адрес> и ФИО1 о запрещении строительства и обязании снести забор на земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление о привлечении ФИО1 в качестве соответчика по делу.

Таким образом, из представленных ранее материалов гражданского дела по иску ФИО4 к ЖСК «Вейнерский сад» и третьим лицам Администрации <адрес> и ФИО1 о запрещении строительства и обязании снести забор следует, что между органом местного самоуправления (Администрацией <адрес>), ФИО1 и истцом ФИО4 возник спор о праве и правомерности осуществления строительных работ на указанном участке. Т.е. суду необходимо разрешить вопрос о праве, что невозможно в рамках административного судопроизводства. Поскольку доводы административного истца сводятся к оспариванию права ответчика ФИО1 на возведение строения на собственном земельном участке, спор должен рассматриваться по правилам искового производства в ином судебном порядке.

Представитель административного ответчика – Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения указанного дела в судебное заседание не явился, уважительность невозможности явиться в судебное заседание суду не сообщил.

В письменных возражениях, просил в удовлетворении административного истого заявления отказать, по тем основаниям, что органом местного самоуправления при выдаче оспариваемого разрешения на строительство нарушений не допущено, указывает также, что административный истец не представил суду доказательства о нарушении его прав, оспариваемым разрешением на строительство.

Надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения данного дела заинтересованные лица – ЖСК «Вейнерский сад» и ФИО1, в суд не явились, уважительность причин невозможности явиться в судебное заседание, суду также не сообщили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05АБ № ЖСК «Вейнерский сад» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:0037, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ульяновский, 14 категории земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку, общей площадью 2648,6 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенному между ЖСК «Вейнерский сад» - «Арендодатель» и ФИО1 – «Арендатор», предметом договора является земельный участок, расположенный адресу: <адрес>, пер. Ульяновский, 14 категории земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку, общей площадью 2648,6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000044:0037.

Согласно п. 1.3 указанного договора земельный участок предоставляется для: подготовки необходимой разрешительной документации на строительство дома; облагораживание придомовой территории возводимого дома, прокладка инженерных сетей, линий электропередач и т.д.

Управлением архитектурно-строительного надзора <адрес> выдано ФИО1, на основании его заявления, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за №г. и согласно п. 2 объектом строительства является 3-этажный индивидуальный дом.

Имеется проектное предложение послужившее, в том числе основанием для выдачи указанного разрешения на строительство, согласно которому планируемое строительство имеет параметры 32 метра в длину и 16,5 метров в ширину и высотой 16 метров.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Независимая судебно-экспертная компания» эксперт приходит к следующим выводам: Планируемое строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за №и проектному предложению не относится к индивидуальному дому. Объемно-планировочное решение позволяет сделать вывод о том, что 3-х этажное строение, возводимое по адресу <адрес>, пер. Ульяновский, 14 относится к многоквартирному жилому дому документально «завуалированного» под индивидуальный жилой дом.

Как заключения эксперта усматривается, что согласно карте градостроительного зонирования предоставленного к генеральному плану и правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «<адрес>» - участок по адресу: г. махачкала, пр. <адрес> 14 относится к зоне О2 – зона крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения.

Из расчетов, приведенных в табличной форме (таблица 2) следует, что площадь земельного участка - 2648,6 кв.м., отведенного под возводимый исследуемый объект капитального строительства общей жилой площадью 1337,7 кв.м., на 2348,60 кв.м., превышает минимальное – 300 кв.м., и на 648,60 кв.м.. превышает максимальное – 2000 кв.м., значения предусмотренные для зоны под многоквартирную средне-этажную жилую застройку – Ж2, приведенные в правилах землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

Основным критерием отличия многоквартирного жилого дома от индивидуально-жилого дома является то, что индивидуально-жилой дом предназначен для проживания исключительно одной семьи, в отличии от многоквартирного дома.

Согласно части 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" - многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из представленного проектного предложения, усматривается расположение комнат по типу квартир, с несколькими санузлами на каждом этаже, что в свою очередь свидетельствует о наличии признаком многоквартирного жилого дома, а также в настоящее время на указанном земельном участке вырыт котлован, проведены подготовительные работы для заливки цокольного этажа, когда как оспариваемым разрешением и проектным предложением подземный (цокольный) этаж не предусмотрен.

Суд также берет во внимание и то обстоятельство, что ЖСК «Вейнерский сад», на основании Постановлений Администрации <адрес>: - от ДД.ММ.ГГГГг., № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании ЖСК «Вейнерский сад» проектирования и строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по указанному адресу» - предпринимались ранее меры построить на указанном земельном участке 5-ти этажный многоквартирный дом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, по административному исковому заявлению - Постановления Администрации <адрес>: - от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании ЖСК «Вейнерский сад» проектирования и строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по указанному адресу», а также результаты публичных слушаний признанны недействительными.

Суд соглашается с доводами административного истца, что под видом строительства индивидуального жилого дома, заинтересованные лица по делу планирует строительство многоквартирного жилого дома, о чем ранее предпринимались попытки.

Согласно части 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ФИО4, является собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок им. Умаханова, <адрес>, т.е рядом с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000044:0037, по адресу: <адрес>, переулок им. Умаханова, <адрес>, на котором планируется строительство указанного объекта.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре под №, следует, что ФИО4, приобретен жилой дом, расположенный по указанному адресу ( в ЕГРП о принадлежности домовладения на праве собственности сделана запись регистрации №).

Таким образом, строительство указанного объекта, фактически относящегося к многоквартирной категории, под видом индивидуального жилого дома приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО4

Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административные исковые требования ФИО4 основаны на том, что он проживает по адресу: <адрес> (переулок Умаханова) <адрес> оспариваемыми постановлениями ответчика, разрешающего строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>у,14, нарушаются его права, поскольку зона является зоной индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, на административном истце ФИО10 лежала обязанность доказывания в суде того юридически значимого обстоятельства, что оспариваемым разрешением на строительство нарушаются его права и законные интересы.

Для доказывания указанного юридически значимого обстоятельства имело значение выяснение вопросов о том, является ли истец ФИО4 собственником указанного в исковом заявлении жилого дома по адресу: <адрес>. Истцом доказательства относительно указанных обстоятельств представлены в материалы дела и это усматривается из вступившего а законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Суд считает не состоятельными доводы как ФИО1, так и Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и ЖСК «Вейнерский сад» о том, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов планируемым строительством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180,188 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за номером № выданное Управлением архитектурно-строительного надзора Администрации <адрес> ФИО2 признать недействительным.

Меры предварительной защиты по административному иску, примененные определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Судья Адзиев М.М.