Решение по делу № 5-127/2024 от 29.02.2024

Дело №...

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года ********** Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми (169600, **********) Коровенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью видео-конференц-связи, обеспечивающим ее ОМВД России по ********** с участием Шарифова И.З., дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарифова И.З., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина Таджикистана, **********

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в отношении Шарифова И.З. старшим инспектором ОВМ ОМВД России по ********** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию.

Определением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по ********** от **.**.** дело об административном правонарушении направлено в Печорский городской суд для рассмотрения по существу.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 5 данного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Таджикистана Шарифов И.З. прибыл на территорию Российской Федерации **.**.** через КПП въезда ********** Ранее пребывал на территории Российской Федерации с **.**.** по **.**.** - 86 дней. Затем **.**.**г. выехал за пределы Российской Федерации через КПП выезда ********** После чего **.**.** повторно пересек границу Российской Федерации через КПП въезда ********** выехал **.**.**, т.е. находился в Российской Федерации 72 дня. Таким образом, Шарифов И.З. с **.**.** по настоящее время нарушил правила выезда и въезда в Российскую Федерацию, превысил срок пребывания 90 суток суммарно, в течение период 180 суток в период пребывания на территории Российской Федерации, так как фактическое пребывание на дату составления протокола составляет 158 дней суммарно на протяжении периода в 180 суток.

В судебном заседании Шарифов И.З. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, отметив, что не знал о данном правиле. Обязался нарушения не допускать и оформлять все документы в соответствии с законодательством РФ.

Факт совершения Шарифовым И.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены: протоколом N ********** об административном правонарушении от **.**.**, показаниями Шарифова И.З. в судебном заседании, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта Шарифова И.З. с информацией о въезде **.**.**.

Таким образом, действия Шарифова И.З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.    

При назначении Шарифову И.З. административного наказания, судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, не имеет прочных родственных связей на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Шарифову И.З. судом не установлено.    

На основании изложенного судья находит необходимым назначить Шарифову И.З. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом личности Шарифова И.З. ранее не привлекавшегося к административной ответственности, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности назначения Шарифову И.З. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шарифова И.З., **.**.** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа

**********

**********

**********

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Копию постановления вручить Шарифову И.З., и направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по **********, отдел судебных приставов по **********.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                    А.В. Коровенко