Решение по делу № 2-605/2023 (2-4819/2022;) от 15.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                                 г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи     Василевич В.Л.,

при секретаре                 Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2023

по иску Мозжориной Е. А. к СНТ "Автомобилист" об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мозжорина Е.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Автомобилист» об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части указания вида его разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования».

Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенным на нем жилым строением с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с гр. ФИО1 и ФИО2 Ранее, земельный участок принадлежал гр. ФИО3, которому при выдаче свидетельства на право собственности на землю, была допущена описка в части указания в этом свидетельстве вида разрешенного использования, а именно, вместо «для ведения садоводства», указали «для сельскохозяйственного использования». Такой вид разрешенного использования нарушает ее права как собственника этого земельного участка, так и как члена СНТ «Автомобилист», поскольку использование земельного участка при таком виде разрешенного использования будет противоречить целям создания и деятельности товарищества.

Представитель истицы Мозжориной Е.А. - по доверенности Уткина Е.В. в судебном исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица Управление Росеестра по Московской области,

Администрации городского округа Чехов Московской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, Решением исполнительного комитета Чеховского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы отвода земельного участка Автокомбинату "29 Управления Мосстройтранс под коллективное садоводство.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ранее выделенные участки были переданы в собственность граждан (членам с/т Автомобилист), в том числе гр. ФИО3

Постановлением администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к землям с/х назначения.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет категорию: земли с/х назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Мозжорина Е. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также расположенного на нем жилого строения с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с гр. ФИО1 и ФИО2, которые являлись собственниками этого земельного участка в порядке наследования (от ФИО3 к его жене ФИО4, от неё к сыновьям ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому).

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что при выдаче ФИО3 свидетельства на право собственности на землю, при заполнении раздела «вид разрешенного использования» по ошибки написали «для сельскохозяйственного использования», в то время как у других членов СНТ в свидетельствах на право собственности на землю был указан вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

Также представитель истицы пояснила, что спорный земельный участок находится в границах СНТ «Автомобилист», которому земля выделялась для целей коллективного садоводства. Тот вид разрешенного использования земельного участка, который содержится в сведениях ЕГРН противоречит целям создания и деятельности товарищества, поскольку на земельных участках, выделенных для ведения коллективного садоводства, запрещается ведение сельского хозяйства, которое возможно согласно действующего классификатора при указании такого вида разрешенного использования, как "для сельскохозяйственного использования", а также нарушает права истицы как собственника этого земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся на публичной кадастровой карте Московской области, практически все земельные участки, расположенные в границах СНТ "Автомобилист" имеют вид разрешенного использования "для ведения садоводства".

В силу статей 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Реестровая ошибка – это наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных сведений, отраженных в ЕГРН. Это также относится и к случаям, когда ошибка была перенесена из документов, ранее представленных заинтересованными лицами. Также ошибка может возникнуть из-за погрешностей, допущенных лицом, заполнявшим бланк свидетельства на право собственности на землю, которое в последующем было представлено в Росреестр.

Правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о государственной регистрации. Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и(или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном случае доказательств того, что вносимые изменения повлекут нарушение прав и законных интересов других лиц, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 2,56,67,167,194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мозжориной Е. А.- удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в части указания вида разрешенного использования: "для сельскохозяйственного использования".

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав вид разрешенного использования "для ведения садоводства".

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023г.

Председательствующий:            подпись              Василевич В.Л.

Копия верна: