Решение по делу № 2-1944/2016 от 24.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 г.         Советский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касаткина Н.И., Алехина Д.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Касаткин Н.И., Алехин Д.С. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 60,10 кв., жилой площадью 38,90 кв.м в равных долях. В обоснование своих требований указали, что Касаткин Н.И. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы его жена Касаткина Г.С., сын Касаткин С.Н., дочь Алехина Л.Н. и несовершеннолетний Алехин Д.С. В настоящее время решили приватизировать занимаемое жилое помещение, однако лишены возможности воспользоваться своим правом, поскольку согласно ответу Департамента управления имуществом городского округа Самара данная квартира в муниципальную собственность не передавалась. Считают, что нарушено их право на приватизацию квартиры.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Перепелкин А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений не представил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности, в связи с чем ДУИ г.о.Самара распоряжаться ей не имеет права. Истцы не привели каких-либо доводов относительно того, как Департаментом нарушаются или оспариваются их права. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица Касаткина Г.С., Касаткин С.Н., Алехина Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Касаткин Н.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы: его жена Касаткина Г.С., сын Касаткин С.Н., дочь Алехина Л.Н. и несовершеннолетний Алехин Д.С., что подтверждается справкой ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от 25.12.2015г.

Алехина Л.С., Касаткина Г.С., Касаткин С.Н. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию Касаткиным Н.И., Алехиным Д.С. квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 122 кв. 96 без включения Алехиной Л.С., Касаткиной Г.С., Касаткин С.Н. в число собственников, согласие удостоверены нотариусом ФИО8

Обратившись с целью приватизации в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, сообщением от 01.03.2016г. истцам было отказано в приватизации занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес>, поскольку данный объект недвижимости в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципального имущества г.о. Самара.

Касаткин Н.И. с 13.10.1993г., Алехин Д.С. с 28.07.1999г. зарегистрированы по адресу: <адрес>, согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРРЦ» Службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг от 25.12.2015г.

Из справок формы № Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25.12.2015г. и от 26.04.2016г. следует, что Касаткин Н.И. и Алехин Д.С. приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право на приватизацию не использовали.

Согласно архивной справке от 25.12.2015г. Касаткин Н.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРП от 29.12.2015г. следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес> следует, что права на данный объект недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно Выписки из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности городского округа Самара не учтена.

Согласно ответу Министерства имущественных отношений от 26..01.2016г. объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре имущества Самарской области не числится.

Из выписки из реестра от 13.01.2016г., объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.03.2016г., общая площадь квартиры составляет - 60,10 кв.м., жилая площадь - 38,90 кв.м.

Суд считает, что доводы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара о том, что спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности, в связи с чем Департамент управления имуществом г.о.Самара распоряжаться ей не имеет права, не могут являться основанием для отказа в иске, так как право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец проживает в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, вселен в него в установленном законом порядке. Данная квартира была предоставлена Касаткину Н.И. в связи с трудовыми отношениями в 1993 году на Заводе аэродромного оборудования. В последствии КЗАО был преобразован в Самарское государственное предприятие «Старт», затем преобразован в АО «Старт».

Согласно выписок из ЕГРЮЛ Завод аэродромного оборудования и АО «Старт» прекратили деятельность в качестве юридического лица и исключены из ЕГРЮЛ 11.05.2011г. на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001г.

Спорный объект недвижимости ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре субъекта РФ не числится, следовательно, суд считает, что данная квартира является муниципальной собственностью, поскольку жилые помещения, находящиеся на территории Самарской области и не числящиеся в другой собственности, являются муниципальной собственностью.

Суд считает право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушенным.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Касаткина Н.И., Алехина Д.С. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым за Касаткиным Н.И., Алехиным Д.С. на квартиру <адрес>, общей площадью 60,10 кв.м., жилой площадью - 38,90 кв.м в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Полное мотивированное решение изготовлено 27.05.2016г.

Судья :