Решение по делу № 2а-1302/2021 от 18.03.2021

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года                    г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А., Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А., Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из государственной инспекции по маломерным судам незаконным, признании действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Захарову М.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что на исполнении в Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа № судебный участок № мирового судьи Воскресенского судебного района <адрес> в отношении должника Макаровой Ольги Васильевны в пользу Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

<дата> в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

<дата> в ходе мониторинга портала «ФССП России» <дата> исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Административный истец НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие /л.д.7,36/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Захарова М.А., представитель административного ответчика Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Макарова О.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела /л.д.33-39/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков и заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области представила письменные возражения на административное исковое заявление /л.д. 28-30/, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку согласно ПК АИС ФССП России на исполнении в Воскресенском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № выданного 20.01.2020 года судебным участком № мирового судьи Воскресенского судебного района Московской области, вступившего в законную силу 21.02.2020 года, в отношении должника Макаровой О.В., <дата> года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 10 200 рублей. СПИ Захаровой М.А. были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у истца в банке лицевого счета, расчетного счета, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД МВД России, запрос в ПФ и Росреестр о наличии движимого и недвижимого имущества у должника Макаровой О.В.. На отправленные запросы в адрес отдела поступили ответы об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника, какого-либо движимого имущества, место официального дохода. При совершении исполнительских действий по адресу регистрации должника было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства. Таким образом, после принятия комплекса мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель Захарова М.А. приняла процессуальное решение окончить данное исполнительное производства №-ИП, возбужденное в отношении должника Макаровой О.В. по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства, не были направлены в адрес взыскателя, исполнительное производство возобновлено 29.03.2021 года и присвоен №-ИП.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования НАО «ПКБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой М.А. от 09.10.2020 года на основании исполнительного документа № от 20.01.2020 года, выданного судебным участком № мирового судьи Воскресенского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Макаровой О.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам /кроме ипотеки/ в размере 10200 руб. /л.д. 49-51/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области от 19.01.2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках данного исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом были направлены запросы в банковские учреждения, в Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России /л.д.42-45/.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котовой А.Э. от 29.03.2021 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.01.2021 года отменено. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от <дата> /л.д. 31/.

Из указанного постановления следует, что исполнительное производство зарегистрировано с номером №

В рамках возобновленного исполнительного производства, зарегистрированного за номером № были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также в порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом были направлены запросы в банковские учреждения, ПФР /л.д.52-60, 61-62/.

Учитывая, что судебным приставом - исполнителем исполнительное производство №-ИП /№-ИП/ от <дата> возобновлено, совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А., Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из государственной инспекции по маломерным судам незаконным, признании действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Захарову М.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>