Решение по делу № 2-3708/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                             Дело № 2-3708/2018

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Бондаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Юрия Леонидовича, Никитиной Валентины Сергеевны к Администрации города Абакана, Вылкову Игорю Александровичу, Вылковой Наталье Александровне, Вылкову Александру Ильичу, Чипук Ольге Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО18, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Ю.Л., Никитина В.С. обратились в Абаканский городской суд с иском к Администрации города Абакана о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <адрес> указывая в обоснование своих требований на то, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) незавершенный строительством жилой дом с процентом готовности <адрес> Собственником ? доли указанного жилого дома являлась ФИО16, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ круг принявших после ее смерти наследников истцам неизвестен. На сегодняшний день дом достроен, но из –за того, что с ДД.ММ.ГГГГ права на ? долю дома после умершей ФИО17. зарегистрированы только за одним из наследников - ФИО19 истцы не имеют возможность в установленном законом порядке ввести жилой дом в эксплуатацию. Согласно заключению специалистов ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует требованиям СНиП, техническим, санитарным и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилому помещении, не нарушает права граждан и третьих лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство выполнено в пределах границ земельного участка, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вылков Игорь Александрович, Вылкова Наталья Александровна, Вылков Александр Ильич.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО20., в лице ее законного представителя Чипук Ольги Михайловны.

Истцы Никитин Ю.Л., Никитина В.С., их представитель Архипенко Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от них имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Архипенко Ю.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли каждому на жилой дом, площадью <адрес>

Представитель Администрации города Абакана Ямщикова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, жилой дом возведен в границах земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Абакана и истцами заключен договор аренды земельного участка <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком.

Ответчик Вылков А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него имеется письменное заявление, в котором он указывает, что против удовлетворения требований истцов не возражает, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО21. - Чипук О.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменное заявление, в котором она указывает, что против удовлетворения требований истцов не возражает, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Вылков И.А., Вылкова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены судебными повестками по месту регистрации, однако почтовые извещения возвращены по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представителя своего не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ истцы Никитин Ю.Л. и Никитина В.С. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности ? доли незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу<адрес>

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела № в отношении ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследственного дела № в отношении Вылкова Сергея Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долевыми собственности спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> являются Вылков Александр Ильич, несовершеннолетняя ФИО23, Вылков Игорь Александрович, Вылкова Наталья Александровна.

Далее судом установлено, что незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время истцами достроен.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления необходимо представить соответствующее заявление, к которому в числе прочих документов прикладывается соответствующее разрешение на строительство.

Подпунктом 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе разрешения на строительство.

Таким образом, непредставление указанного документа в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ служит безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцами экспертному заключению № жилой дом, возведенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП, законодательству РФ, техническим, санитарным, противопожарным требованиям предъявляемым к жилому помещению, не нарушает права граждан и третьих лиц, не создает угрозу и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Строительство выполнено в пределах границ земельного участка.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

В судебном заседании установлено, что и не оспаривается ответчиками, жилой дом возведен с соблюдением градостроительных, санитарных, технических, противопожарных норм и правил, не нарушает права граждан и третьих лиц, не создает угрозу и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Таким образом, учитывая, что возведенный истцами жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, отсутствуют возражения со стороны ответчиков, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его границы не нарушают интересы третьих лиц, то суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности по ? доле каждому на жилой дом, общей площадью <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Валентины Сергеевны, Никитина Юрия Леонидовича удовлетворить.

    Признать за Никитиной Валентиной Сергеевной, Никитиным Юрием Леонидовичем право общей долевой собственности по ? доли каждому на жилой дом, площадью <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.