Решение по делу № 2-356/2023 (2-4441/2022;) от 28.09.2022

50RS0№-64

<адрес>                                                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А., Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Центральный антикризисный институт», ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, признании недействительным договора, прекращении права собственности, восстановлении нарушенного права,

с участием представителя Дмитровского городского прокурора <адрес> ФИО12,

ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18,

ответчиков ФИО7, ФИО5,

ответчика ФИО8 и адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитровский городской прокурор <адрес> в интересах ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, признании недействительным договора, прекращении права собственности, мотивируя свои требования тем, что при реализации торгов по продаже арестованного имущества допущены существенные нарушения, повлекшие реализацию арестованного имущества по заниженной цене.

В судебное заседание представитель Дмитровского городского прокурора <адрес> ФИО12 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснила, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа в виде основного долга, процентов за пользование займом, штрафа, расходы по оплате госпошлины в общей сумме № руб., а также обращено взыскание на № доли земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № и на № доли жилого дома общей площадью № кв.м., № доли хозяйственного строения общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере № руб.

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке взыскана в пользу ФИО8 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга, процентов за пользование займом, штрафа, расходы по оплате госпошлины в общей сумме № руб., а также обращено взыскание на № доли земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № и на № доли жилого дома общей площадью № кв.м., № доли хозяйственного строения общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере № руб.

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы, возбуждены соответствующие исполнительные производства, впоследствии объединенные в единое исполнительное производство №-ИП-СВ.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В тот же день произведены опись и арест имущества должника в виде земельного участка, жилого дома и хозяйственных строений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в отношении должников ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, на предмет исполнения: задолженность в размере № руб., в отношении должника ФИО5, на предмет исполнения: задолженность в размере № руб., взыскатель, - ФИО8

Передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество в виде земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома общей площадью № кв.м., хозяйственного строения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей стоимостью в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка о проведении торгов и имущество должников в виде указанных объектов недвижимого имущества общей стоимостью в размере № руб., что соответствует стоимости лишь № долям в праве собственности на указанные объекты.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, победителем торгов по ЛОТу признана ФИО2 в лице ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи в отношении указанного недвижимого имущества, оплата по договору произведена продавцом в полном объеме.

С учетом имевшего место уточнения требований просит о восстановлении нарушенного права должника путем признания торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, признании недействительным договора, прекращении права собственности, либо взыскания денежных средств в размере № руб., что составляет стоимостное выражение № доли в праве собственности на объекты недвижимости, с ответчика ФИО2 в пользу должника ФИО3

ФИО3 в судебное заседание явился, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная позиция по иску выражена ответчиками ФИО7, ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представлены письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО8 и адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в судебное заседание явились, с иском не согласились.

Ответчики ФИО4, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом под личную подпись (л.д. 128 Т.2).

Посредством электронной связи в суд поступила копия справки от ДД.ММ.ГГГГ №\ок о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является военнослужащим по контракту ВС РФ.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, приостановлении производства по делу не поступало.

С учетом положений ст. 6.1 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, отмечая отсутствие сведений о нахождении ответчика ФИО4 в зоне специальной военной операции, в то время как приостановление производства по гражданскому делу допускается, в том числе, в случае привлечения сторон к выполнению задач в условиях военного положения или вооруженного конфликта, что, в свою очередь, предполагает физическое перемещение этого участника процесса к месту вооруженного конфликта и (или) на территорию, где действует военное положение.

Сведения, подтверждающие факт убытия ФИО4 к месту проведения специальной военной операции, не представлены.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Центральный антикризисный институт» в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя ООО «Центральный антикризисный институт» поступили письменные объяснения (л.д. 220).

Представители Дмитровского РОСП ГУФФСП по <адрес>, ГУФССП России по московской области в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключение договора на торгах установлены ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В статье 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дмитровский городской прокурор <адрес> ссылается на то, что при реализации торгов по продаже арестованного имущества должников ФИО19 допущены существенные нарушения, повлекшие реализацию арестованного имущества по заниженной цене.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа в виде основного долга, процентов за пользование займом, штрафа, расходы по оплате госпошлины в общей сумме № руб., а также обращено взыскание на № доли земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № и на № доли жилого дома общей площадью № доли хозяйственного строения общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере № руб.

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке взыскана в пользу ФИО8 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга, процентов за пользование займом, штрафа, расходы по оплате госпошлины в общей сумме № руб., а также обращено взыскание на № доли земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № и на № доли жилого дома общей площадью № доли хозяйственного строения общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере №.

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы, возбуждены соответствующие исполнительные производства, впоследствии объединенные в единое исполнительное производство №-ИП-СВ.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В тот же день произведены опись и арест имущества должника в виде земельного участка, жилого дома и хозяйственных строений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в отношении должников ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, на предмет исполнения: задолженность в размере № руб., в отношении должника ФИО5, на предмет исполнения: задолженность в размере № руб., взыскатель, - ФИО8

Передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество в виде земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома общей площадью № кв.м., хозяйственного строения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей стоимостью в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка о проведении торгов и имущество должников в виде указанных объектов недвижимого имущества общей стоимостью в размере № руб., что соответствует стоимости лишь № долям в праве собственности на указанные объекты.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, победителем торгов по ЛОТу признана ФИО2 в лице ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи в отношении указанного недвижимого имущества, оплата по договору произведена продавцом в полном объеме.

В судебном заседании сторона истца, настаивая на требованиях, ссылается на то, что при проведении публичных торгов по реализации недвижимого имущества допущены существенные нарушения, которые повлияли на формирование стоимости реализованного имущества, что, в свою очередь, привело и привели к ущемлению прав и законных интересов ФИО3 как должника по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, из материалов исполнительного производства №-СВ следует, что на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по ЛОТу признана ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи в отношении указанного недвижимого имущества, оплата по договору произведена продавцом в полном объеме.

Полученные от реализации имущества денежные средства в размере № руб. были распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СВ, часть из них в размере № № руб. перечислена взыскателю ФИО8 в счет полного погашения задолженности, часть - в счет уплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства в размере № руб., № № руб., № руб. возвращены ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, соответственно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества.

Разрешая требования относительно признания торгов недействительными и применения последствий недействительности торгов, признания недействительным договора, прекращения права собственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Между тем, доказательств того, что при проведении торгов по реализации сорного имущества имели место нарушение правил их проведения, стороной истца не представлено, а судом не добыто.

В данном случае обстоятельства, повлиявшие на формирование стоимости реализованного имущества, переданного на реализацию судебным приставом-исполнителем, повлекшие, по мнению стороны истца, нарушение организатором публичных торгов, таковыми признаны быть не могут, поскольку, как отмечалось выше, торги могут быть признаны недействительными по мотиву допущенных при их проведении нарушений в том случае, если это необходимо для восстановления нарушенных прав истца.

Неправильное формирование судебным приставом-исполнителем продажной стоимости заложенного имущества сама по себе основанием для признания недействительными уже проведенных торгов не является.

На обстоятельства, свидетельствующие о нарушении принципов конкуренции и состязательности, в результате которых фактическая цена реализации отклонилась в худшую для должника сторону от того уровня, который сформировался бы без таких действий, сторона истца не ссылается.

Более того, стороной истца не указано, каким образом права должника будут восстановлены с учетом последствий признания торгов несостоявшимися (часть 12 статьи 87, статья 92 Закона об исполнительном производстве, статья 58 Закона об ипотеке).

В данном случае торги проведены согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вступивших в законную силу судебных решений.

Более того, в силу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 153 названного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 237 этого же Кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

В данном же случае решения суда о взыскании долга, на основании которого проводились торги, являются исполненными, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, имущество принадлежит не бывшем должникам, а отчуждено третьему лицу, возможность для повторной реализации ранее выставленного на торги права требования отсутствует и это право никому из участников спора и исполнительного производства не принадлежит.

Между тем, по смыслу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов - взыскателем и должником, имущество должно быть возвращено в собственность должника, но с восстановлением обременений, снятых в процессе его реализации, а также должна быть восстановлена возможность исполнения решения суда об обращении взыскания на данное имущество в установленном законом порядке.

Доказательств того, что на момент вынесения настоящего решения имеется реальная возможность возврата взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств покупателю ФИО2 теми лицами, которыми они получены по результатам торгов - взыскателем и должниками, не представлено.

Напротив, в судебном заседании ФИО3, ФИО7 ссылаются на отсутствие у них денежных средств, перечисленных в рамках исполнительного производства.

Сторона ответчика ФИО8 в судебном заседании также пояснила, что полученные в рамках исполнительного производства денежные средства у взыскателя на настоящий момент отсутствуют.

Однако при признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, иные последствия, нежели как двусторонняя реституция, законом не предусмотрены.

А при таких обстоятельствах реальный возврат покупателю ФИО2, денежных средств, уплаченных за приобретенное имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, что, в свою очередь, приведен к нарушению права последней.

Кроме того, ФИО2 приобрела спорное имущество у лица, - организатора торгов ООО «Центральный антикризисный институт» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224-225 Т.1), которое имело право его отчуждать, поскольку действовало на основании действительного договора (государственного контракта), заключенного с Росимуществом, и постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В данном случае ответчик ФИО2 приобрела спорное имущество на возмездной основе, уплатила за него цену в соответствии с договором купли-продажи, что свидетельствует о ее добросовестности при приобретении данного имущества.

В этой связи суд полагает, что правовые основания для признания состоявшихся торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, признании недействительным договора, прекращении права собственности отсутствуют, в связи с чем полагает в удовлетворении требований в данной части отказать.

Между тем, с учетом правового характера спора, уточнения исковых требований и доводов стороны истца, озвученных в судебном заседании, суд приходит к выводу о нарушении прав должников при реализации имущества на торгах, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Как отмечалось выше, имущество фактически реализовано по цене, не соответствующей начальной стоимости заложенного имущества (в размере № руб. в отношении № доли в праве собственности ФИО16 на объекты недвижимости), установленной вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что ФИО2 является победителем торгов по данному ЛОТу, оснований полагать, что приобретая спорное имущество ФИО2 злоупотребляла своими правами в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, при этом оснований для признания торгов недействительными по причине нарушения правил их проведения не установлено.

В судебном заседании сторона ответчика ФИО2 выразила готовность произвести выплату денежной компенсации в размере № руб., подтвердив свою платежеспособность надлежащими доказательствами.

Так, в подтверждение платежеспособности ответчика ФИО2 представлена квитанция о перечислении денежных средств размере № руб. на депозит Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в МО.

При таких обстоятельствах суд полагает в целях восстановления нарушенных прав должников при реализации на торгах имущества взыскать с ФИО2 в пользу последних в равных долях денежные средств в размере № руб.

Взыскание денежных средств произвести путем выплаты со счета депозита Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в МО, внесенных по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № уникальный номер платежа (№, ФИО2, ФИО плательщика: ФИО2, оригинал которого приобщен в материалы дела.

Доводы ФИО3 сводятся с несогласием ранее состоявшихся судебных актов вступивших в законную силу, что в данном случае не может являться предметом судебной защиты по настоящему делу.

Между тем суд полагает возможным с учетом озвученных ФИО3 в судебных заседаниях доводов отметить, что никакие социальные и иные факторы (такие как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, трудная жизненная ситуация, состояние здоровья и иные) с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими реализации с торгов жилых помещений, являющихся предметом залога, в случае обращения на них взыскания.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № хозяйственного строения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, <адрес> (с учетом определения судьи Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), а также определением судьи Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на расчетные счета ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, подлежат отмене по вступлении настоящего решения в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитровского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Центральный антикризисный институт», ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, признании недействительным договора, прекращении права собственности, восстановлении нарушенного права, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию стоимости № доли земельного участка общей площадью №.м. с кадастровым номером № доли жилого дома общей площадью № кв.м., № доли хозяйственного строения общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере № №. в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в равных долях, то есть по № №. в пользу каждого, путем выплаты со счета депозита Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в МО, внесенных по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № уникальный номер платежа №, ФИО2, ФИО плательщика: ФИО2.

В удовлетворении требований о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, признании недействительным договора, прекращении права собственности, - ОТКАЗАТЬ.

Отметить меры по обеспечению иска, наложенные определениями судьи Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                            Черкашина О.А.