Решение по делу № 2-549/2011 от 07.04.2011

Дело № 2-549\2011                                                                                                                         

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                               г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                  Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания                          Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка к Егоровой Т.Р., Егорову П.М., Михайлову И.В., Димитриеву Н.П. и Обществу о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по ипотечному кредитному договору и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском к Егоровой Т.Р., Егорову П.М., Обществу, Михайлову И.П. и Димитриеву Н.П. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по ипотечному кредитному договору и возврате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитором) и Егоровой Т.Р., Егоровым П.М. (Созаемщиками) был заключен ипотечный кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей для строительства индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых с уплатой процентов ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Созаемщики предоставили поручительства граждан Михайлова И.В. и Димитриева Н.П., а также поручительство Общества которые в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязались солидарно отвечать перед Кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики. В соответствии с условиями кредитного договора Созаемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные ипотечным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что Егорова Т.Р. и Егоров П.М. свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки и в установленном порядке не исполняют, истец просит в судебном порядке взыскать с Егоровой Т.Р., Егорова П. М., Общества, Михайлова И.В. и Димитриева Н.П. ссудную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание, о чем своевременно и надлежащим образом были извещены представитель истца и ответчики. Однако они в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

В связи с этим рассмотрение гражданского дела было отложено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца, ответчики Егорова Т.Р., Егоров П.М., Михайлов И.В., Димитриев Н.П. и представитель Общества будучи повторно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, вторично в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах судья считает, что исковое заявление Банка о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по ипотечному кредитному договору и возврате государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Банка к Егоровой Т.Р., Егорову П.М., Михайлову И.В., Димитриеву Н.П. и Обществу о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по ипотечному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу - Банку о том, что они имеют право обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение десяти дней.

Судья                         В.В. Архипов