Решение по делу № 33а-14295/2016 от 11.10.2016

Судья: Жуль А.В. 33а-14295/2016 041а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей: Пашковского Д.И. и Корниенко А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Пашковского Д.И.,

частную жалобу представителя военного комиссариата Красноярского края - Петровой О.Н.,

на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 06 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления административного истца военного комиссариата Красноярского края о принятии мер предварительной защиты,

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления военного прокурора Красноярского гарнизона от 22.08.2016 № 6904. Одновременно административный истец обратился в суд с заявлением о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления срока для исполнения представления военного прокурора.

Определением судьи от 06.09.2016 в удовлетворении заявления административного истца о принятии мер предварительной защиты было отказано.

С указанным определением не согласился представитель военного комиссариата Красноярского края по доверенности Петрова О.Н., обжаловав его. В жалобе просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с. ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

2. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных с. 1 ст. 85, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

3. К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

4. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов и верно установлено судьей, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, не приведено и документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, в данном случае, обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца в применении мер предварительной защиты по административному иску в соответствии с положениями статей 85, 87 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, судом учтены указанные требования и, кроме того, обоснованно признано, что основания, предусмотренные статей 85, 87 КАС РФ для применения мер предварительной защиты по административному иску, отсутствуют.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи