Решение от 18.11.2015 по делу № 12-567/2015 от 13.10.2015

№12-567/2015 .

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад     18 ноября 2015 г.

Судья Сергиево- Посадского городского суда Московской области Аминова Е.Г., с участием защитника Ивлиева В.М., рассмотрев жалобу ОАО «Автодорстрой» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11 ч.3 Закона МО «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО« Автодорстрой»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автодорстрой» привлечено к административной ответственности по ст.11 ч.3 Закона МО «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» с назначением штрафа в размере <...> рублей постановлением консультанта, старшего государственного административно-технического инспектора ТО № ТУ № Госадмтехнадзора в Московской области.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № выявлено административное правонарушение, а именно: несанкционированная свалка ОАО «Автодорстрой» мусора, образованная сбросом бетонных плит и конструкций, деревьев, пластиковых дорожных ограждений с маркировкой АДС, вне отведенных для этих целей мест, в месте общего пользования.

Не согласившись с данным постановлением ОАО « Автодорстрой» подало на него жалобу, в которой указало, что земельный участок с кадастровым номером № образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и находится в бессрочном пользовании ЗАО «<...>». Т.о. постановлением установлено, что мусор находится на участке иного юридического лица- ЗАО « <...>». ЗАО « <...>» занимается в т.ч. производством общестроительных работ по строительству автомобильных дорог. Пластиковые дорожные ограждения в случае их повреждения, могут быть сданы на переработку и складируются ЗАО «<...>» в ходе своей деятельности с данной целю, поэтому наличие на ограждениях надписи АДС не может служить обстоятельством, подтверждающим виновность «Автодорстрой» в организации свалки. Часть данного земельного участка –площадку под хранение щебня ОАО «Автодорстрой» действительно арендовало у ЗАО « <...>» ранее, однако представленными в деле документами подтверждается, что ЗАО «<...>» приняло на себя ответственность за имущество, оставшееся после арендатора и переместило его собственными силами и т.о. каких-либо материалов, принадлежащих ОАО «Автодорстрой» на территории ЗАО « <...>» на ДД.ММ.ГГГГ не могло быть. С учетом изложенного, полагает, что вина ОАО « Автодорстрой» по делу не доказана и постановление подлежит отмене.

В судебном заседании защитник Ивлиев В.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что часть указанного в постановлении земельного участка арендовалось ОАО « Автодорстрой» до ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется уведомление и телеграмма от ЗАО «<...>», в соответствии с которыми последнее обратило в свою собственность отходы деятельности ОАО «Автодорстрой» и должно нести за них ответственность, однако достаточных доказательств того, что свалка образована ОАО « Автодорстрой» по делу также не имеется. Кроме того, участок выделен ЗАО «<...>» под производственную базу и не является местом общего пользования.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которым настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 5 Закона Московской области «О благоустройстве» собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

В соответствии со ст.ст. 53, 56, 68, 70 того же закона организация работ по уборке и содержанию производственных площадей и прилегающей зоны (от границ участков, ограждений, зданий), установленной настоящим Законом, подъездных путей к ним возлагается на собственников, правообладателей и пользователей (арендаторов) объектов капитального строительства, расположенных на указанных территориях. Сбор и временное хранение мусора, образующегося в результате деятельности, осуществляется силами собственников (правообладателей) производственных территорий в специально оборудованных для этих целей местах на собственных территориях. Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления. Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории. Лица, нарушившие требования, предусмотренные настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Московской области и муниципальными правовыми актами, несут ответственность, установленную Законом Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Статья 11 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" устанавливает административную ответственность за нарушение чистоты и порядка в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха. Частью 3 данной статьи в т.ч. предусмотрена ответственность за сброс мусора вне отведенных и не оборудованных для этой цели мест на территории Московской области, в том числе из транспортных средств во время их остановки, стоянки или движения, а также сжигание мусора, отходов производства и потребления вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест.

В соответствии со ст.1 того же закона места общественного пользования - это земельные участки, здания, строения и сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.

В тоже время этим же законом( ст. 22) установлена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.

Т.о., вышеуказанными нормативными актами установлена отдельная самостоятельная ответственность за нарушение чистоты и порядка в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха и нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории, в т.ч. собственниками или пользователями данных территорий.

Как усматривается из обжалуемого постановления и имеющегося деле акта осмотра территории, свалка мусора установлена на территории конкретного земельного участка с кадастровым номером № находящегося в пользовании ЗАО <...>». Не соглашаясь с составленным по делу протоколом, ОАО «Автодорстрой» при рассмотрении дела ссылалось на представленные им и иные, имеющиеся в деле, письменные доказательства, свидетельствующие о том, что на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды указанного участка был расторгнут, ЗАО «<...>» приняло на себя обязанности по утилизации отходов и, кроме того, не допускало работников ОАО «Автодорстрой» на свою огороженную и охраняемую территорию (л.д. 2-5, 6-27,84).

Данным доводам с учетом вышеуказанных положений ст. 2.1 КоАП РФ, ст. 5, 53,56,68,70 Закона Московской области «О благоустройстве» оценки в постановлении не дано.

Также из материалов дела усматривается, что участок используется под производственные нужды, в связи с чем в соответствии со ст. 1 Закона МО "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" не может быть признан местом общественного пользования.

Т.о. в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО « Автодорстрой» является надлежащим субъектом правонарушения, по нему не установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, квалификация деяния, изложенная в постановлении, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что постановление по делу подлежит отмене. Поскольку установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.11 ░.3 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░« ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.