Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2022 ~ М-1444/2022 от 21.04.2022

24RS002-01-2022-002248-20

      Дело № 2-2025/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                                                      г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска к Волковой (Лаврентьевой) Наталье Николаевне о демонтаже нестационарного торгового объекта, суд

                                                                УСТАНОВИЛ:

Комитет    по      управлению       муниципальным       имуществом     администрации г. Ачинска (далее КУМИ администрации г. Ачинска) обратилось в суд с иском к Бойматову Д.А., Лаврентьевой Н.Н., Фокиной Т.А., Климову А.В., Валавиной В.В. о демонтаже нестационарных торговых объектов.

Требования мотивированы тем, что в рамках проведения мероприятий по выявлению самовольно размещенных объектов и по контролю за использованием земель, находящихся в муниципальной собственности, администрацией г. Ачинска установлено самовольное размещение пяти нестационарных торговых объектов в районе жилого дома № 7 по ул. Кравченко г. Ачинска вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 5Б, корпус 3. Согласно акту осмотра от 18 февраля 2022 года и выкопировке из карты     г. Ачинска, в    районе      жилого     дома № 7 по ул. Кравченко г. Ачинска установлен павильон «Табачок» ориентировочной площадью 10,24 кв.м, пользователем которого является Лаврентьева Н.Н., установлен павильон «Овощи-фрукты» ориентировочной площадью 28 кв.м, пользователем которого является Бойматзода Ш.Д., по договору пользования нежилым помещением № 1 от 22 марта 2021 года, заключенному с Бойматовым Д.А., установлен павильон «Лучик» ориентировочной площадью 11,1 кв.м, владельцем которого является Фокина Т.А., владельцем которого является Климов А.В., установлен павильон с вывеской «Денер» ориентировочной площадью 16,2 кв.м, также установлен павильон без названия ориентировочной площадью 27,9 кв.м, владельцем которого является Валавина В.В. Указанные нестационарные объекты расположены на землях неразграниченной государственной собственности, без получения в установленном порядке на размещение нестационарного торгового объекта, а также без заключения с истцом договора на право размещения указанных объектов. Спорные объекты в схему нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска, утвержденную постановлением администрации г. Ачинска № 124-п от 06 апреля 2015 года не включены.

Просит возложить обязанность на ответчиков демонтировать торговые павильоны и освободить территорию, на которой был размещен объект от всех элементов, связанных с размещением данного объекта в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, взыскать с каждого неустойку в размере 3 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения (л.д. 4-5).

Определениями суда от 21 июня 2022 года, 10 августа 2022 года, 27 сентября 2022 года, 25 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г. Ачинска, Бойматзода Ш.Д., Управление экономического развития и планирования администрации г. Ачинска, Отдел развития потребительского рынка администрации г. Ачинска (л.д. 59, 110, 140, 181).

Определениями суда от 27 сентября 2022 года, от 25 ноября 2022 года производство по делу в части требований КУМИ администрации г. Ачинска к Фокиной Т.А., Климову А.В., Валавиной В.В., Бойматову Д.А. о демонтаже нестационарных торговых объектов прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований (л.д. 141,180).

Представитель истца КУМИ администрации г. Ачинска, уведомленный о рассмотрении дела (л.д. 182), в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях к Волковой (Лаврентьевой) Н.Н. настаивает (л.д. 188).

Ответчик Волкова (Лаврентьева) Н.Н. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, извещения направлялись по известным адресам места жительства и регистрации ответчика (л.д. 178, 172), также была направлена телеграмма (л.д. 189), извещения возвращены в суд (л.д. 185-187, 191-194), возражений по иску ответчик не представила, об отложении слушания дела не просила.

Ранее участвовавший в судебном заседании представитель ответчика Волковой (Лаврентьевой) Н.Н. – Гребенюк Б.И., действовавший по письменному ходатайству, по исковым требованиям возражал, суду пояснил, что при заключении Лаврентьевой Н.Н. договора аренды арендодатель утверждал, что земля, где был установлен торговый объект, находится в собственности администрации рынка, а не в муниципальной собственности (л.д. 11-оборот).

Представители третьих лиц администрации г. Ачинска, Управления экономического развития и планирования администрации г. Ачинска, Отдела развития потребительского рынка администрации г. Ачинска, третье лицо Бойматзода Ш.Д., уведомленные о слушании дела судебным извещением (л.д. 182), в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, которые не сформированы в установленном законом порядке, расположенные на землях государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Нормой ч. 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, в рамках проведения мероприятий по выявлению самовольно размещенных объектов и по контролю за использованием земель, находящихся в муниципальной (государственной) собственности, администрацией г. Ачинска установлено самовольное размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона «Табачок», ориентировочной площадью 10.24 кв.м, в районе жилого дома № 7 по ул. Кравченко г. Ачинска, пользователем которого является Волкова (Лаврентьева) Н.Н.

Данный торговый павильон размещен ответчиком на не принадлежащем ему земельном участке, без соответствующих разрешений, договор аренды в отношении указанного земельного участка отсутствует, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 18 февраля 2022 года, составленного комиссией Управления экономического развития и планирования администрации г. Ачинска (л.д. 13). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно сведениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 16 июня 2022 года договор энергоснабжения павильона «Табачок» ориентировочной площадью 10.24 кв.м, в районе жилого дома № 7 по ул. Кравченко г. Ачинска с гарантирующим поставщиком не заключался (л.д. 58).

По информации ООО «Теплосеть» от 06 июля 2022 года в отношении спорного павильона технические условия на подключение к водопроводным и канализационным сетям не выдавались (т.1 л.д. 69).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок занимается ответчиком самовольно, то есть без соответствующих решений и разрешений, в связи с чем, считает заявленные исковые требования КУМИ администрации г. Ачинска об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона «Табачок» обоснованными.

По смыслу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая конкретные действия, которые суд обязывает ответчика совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, суд полагает возможным обязать Волкову (Лаврентьеву) Н.Н. демонтировать временный объект – торговый павильон «Табачок», ориентировочно площадью 10,24 кв.м, в районе     дома № 7 по ул. Кравченко г. Ачинска, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:43:0115001:6, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул. Кравченко, 5Б, корпус 3 в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу нормы ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок в четырнадцати дней месяца со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с    ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика Волковой (Лаврентьевой) Н.Н. в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ администрации г. Ачинска удовлетворить.

Обязать Волкову (Лаврентьеву) Наталью Николаевну демонтировать торговый павильон «Табачок», в районе дома № 7 по ул. Кравченко г. Ачинска с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, 5Б, корпус 3, а также освободить территорию, от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Волковой (Лаврентьевой) Натальи Николаевны (паспорт <данные изъяты> в пользу КУМИ администрации города Ачинска судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Волковой (Лаврентьевой) Натальи Николаевны в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               М.Г. Кончакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.