Решение по делу № 1-323/2019 от 30.04.2019

№г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Баркуев М.М.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора <адрес> Мусаева Р.М., подсудимой Генжеевой А.Н., её защитника Гапизова Б.Х., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Муртазове Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении,

Генжеевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, проживающей по адресу: РД, <адрес>, с неоконченным средним образование, не замужней, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генжеева А.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, правомерно находясь в <адрес> «А» по <адрес> (Свободы) <адрес>, тайно похитила пару женских кроссовок марки «Адидас» стоимостью 5000 рублей, кроссовки марки «Долче Габана», стоимостью 5000 рублей, женские туфли стоимостью 7000 рублей и кальян стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Манафовой М.К. после чего скрылась, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Генжеевой А.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимая поддержала в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

С таким ходатайством подсудимой, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд, с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Генжеевой А.Н. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимой Генжеевой А.Н. и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Генжеевой А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступление, её личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Содеянное деяние подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести.

Генжеева А.Н. ранее не судима, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, Данные обстоятельства в совокупности в соответствии ст. 62 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить в отношении Генжеевой А.Н. наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа, при этом условное назначение наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ применимо быть не может, суд не находит также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом с учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения, осужденной заработной платы или иного дохода, материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 2 месяца, равными частями.

Потерпевшей Манафовой М.К. заявлен гражданский иск о взыскании в возмещении ущерба 15000 рублей. Генжеева А.Н. исковые требования потерпевшей признала.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону ст. 1064 ГК РФ и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с Генжеевой П.Н. в возмещение ущерба в пользу Манафовой В.В. 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Генжееву ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца, равными частями, то есть по 10000 (десять тысячи) рублей, каждый месяц до полного погашения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Генжеевой А.Н. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Генжеевой ФИО13 в пользу Манафовой ФИО14 в возмещение ущерба в сумме 15000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: двух пар кроссовок «Дольче Габана» и «Адидас», пары женских кожаных туфлей, разборного кальяна для курения табака возвращенные потерпевшей Манафовой М.К. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев