Решение по делу № 2-4163/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-4163/2024 (УИД 48RS0001-01-2024-003741-70)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при секретаре                                                    Лаврищевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шачнева Геннадия Геннадьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шачнев Г.Г. обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 17.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шевченко А.Г., управлявшего автомобилем Lada FS045L г/н №, принадлежащем на праве собственности ООО «Хиллпарк» в результате которого автомобиль истца Lada Largus г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 87 800 руб. В ответ на претензию, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 27 300 руб. В ответ на повторную претензию истца, страховщик осуществил выплату неустойки в размере 2 375 руб., с удержанием НДФЛ в размере 355 руб. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований Шачнева Г.Г. было отказано. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО9 в соответствии с которым стоимость ремонта транспортного средства истца Lada Largus г/н № составляет 377 148 руб. Не согласившись с решением, истец обратился в суд, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплату страхового возмещения по экспертизе ИП ФИО10 в сумме 262 048 руб., штраф в размере 50 % от взысканного страхового возмещения, неустойку за период с 12.12.2023г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2050 руб., расходов по нотариальному заверению документов в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 121,50 руб.

Представитель истца Пахомов И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать ущерб по экспертизе ИП ФИО11 по среднерыночным ценам в размере 215 000 руб., остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Брежнева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 17.11.2023г. по вине водителя Шевченко А.Г., управляющего автомобилем Lada FS045L г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Lada Largus г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Факт ДТП и вина Шевченко А.Г. не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела.

Гражданская ответственность Шевченко А.Г. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № 0319762207. Гражданская ответственность Шачнева Г.Г. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7042416603.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.

Из материалов дела следует, что 21.11.2023г. Шачнев Г.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П. В заявлении истцом выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

24.11.2023г. ответчиком произведен осмотр поврежденного ТС истца, о чем составлены акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по поручению страховщика ООО «Компакт Эксперт» 29.11.2023г. подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Largus г/н № без учета износа составляет 210 100 руб., с учетом износа 87 800 руб.

04.12.2023г. истец обратился в страховую компанию с требованием о проведении дополнительного осмотра транспортного средства, возмещении расходов на оказание юридических услуг.

08.12.2024 АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 87 800 рублей 00 копеек, а также возместила расходы на оплату услуг эвакуации автомобиля в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 529576.

13.12.2023г. ответчиком произведен дополнительный осмотр поврежденного ТС истца, о чем составлены акт осмотра.

15.12.2023г. по поручению страховщика ООО «Компакт Эксперт» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Largus г/н № без учета износа составляет 144 100 руб., с учетом износа 115 100 руб.

20.12.2023 АО «АльфаСтрахование» произведена доплата страхового возмещения в размере 27 300 руб., что подтверждается платежным поручением №586866.

01.02.2024 АО «АльфаСтрахование»получено заявление (претензия) истца с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта, определенной в соответствии с требованиям Закона №40-ФЗ, выплате неустойки.

Письмом от 05.02.2024г. АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

07.02.2023 АО «АльфаСтрахование» произвела выплату неустойки истцу в размере 2 730 руб., из которых 2 375 руб. перечислена на реквизиты Шачнева Г.Г., 355 руб. удержано в качестве НДФЛ.

Не согласившись с позицией страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.04.2024 г. в удовлетворении требований Шачнева Г.Г. к АО «АльфаСтрахование» отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Шачнева Г.Г., Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 12.04.2024 № У-24-27546/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства Lada Largus г/н № возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 151 500 руб., с учетом износа составляет 124 400 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 052 100 руб. Расчет проведен согласно Единой методике.

Истец просил взыскать убытки по среднерыночным ценам в Липецком регионе по заключению независимого эксперта ИП ФИО16 №40-У/23 от 13.12.2023г.

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО13 №40-У/23 от 13.12.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Largus г/н № без учета износа согласно среднерыночных цен в Центрально-Черноземном регионе составляет 377 148 руб.

Оценивая заключение независимого эксперта ИП ФИО14 суд исходит из того, что данная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, соответствующую квалификацию и значительный стаж экспертной деятельности. Данная экспертиза ответчиком не оспорена.

Оценивая заключение экспертизы ИП ФИО15 суд принимает его во внимание, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки.

Требования истца о взыскании убытков - суммы страхового возмещения рассчитанного без учета износа, по средним ценам в Липецком регионе, суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Изменение формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату в денежном выражении возможно при заключении письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Заключение соглашения подразумевает, в том числе согласование сторонами размера страхового возмещения, подлежащего выплате в денежном выражении.

Вместе с тем, такого соглашения между истцом и АО «АльфаСтрахование» не заключалось. В заявлении о страховом возмещении истец просил организовать ремонт транспортного средства на СТОА.

В претензии истец просил доплатить страховое возмещение без износа.

Таким образом, у ответчика не было безусловного основания расценивать заявление истца как желание получить страховое возмещение денежными средствами с учетом износа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить потерпевшему ущерб без учета износа.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец на основании договора ОСАГО имел право на выполнение ремонта его автомобиля на СТОА за счет страховщика. Между тем такой ремонт страховщиком организован и оплачен не был.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Следовательно, требование потерпевшего о взыскании убытков в виде стоимости ремонта ТС по средним ценам в регионе за минусом страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца с учетом ранее произведенных страховщиком выплат подлежит взысканию убытки в размере 262 048 руб., из расчета: 377 148 руб. – 115 100 руб. = 262 048 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в размере 215 000 руб., и суд рассматривает иск в пределах данных требований. Следовательно, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шачнева Г.Г. подлежит возмещение ущерба в размере 215 000 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства, размера ущерба и последствия нарушения прав истца.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика штраф.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку штраф на основании Закона об ОСАГО рассчитывается от суммы невыплаченного в установленный срок страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике, следовательно, к взысканным убыткам штраф не может быть применен.

Суд приходит к выводу, что размер штрафа в данном случае должен рассчитываться от разницы между страховым возмещением, определённым по Единой методике без износа по экспертизе финансового уполномоченного и выплаченной страховой суммой.

Штраф составляет: 36 400 руб. (151 500 руб. – 115 100 руб.) х 50% = 18 200 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 12.12.2023г. по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, истец имеет право на получение неустойки.

Период просрочки составит с 12.12.2023 года (21 день после обращения в страховую компанию) по 10.09.2024 года (дата принятия решения).

Неустойка за период с 12.12.2023 по 20.12.2023 составит: 63 700 х 1% х 9 дней =         5 733 руб.

Неустойка за период с 21.12.2023 по 10.09.2024 составит: 36 400 х 1% х 265 дней = 96 460 руб.

Ответчиком произведена выплата неустойки в размере 2 730 руб., из которых 2 375 руб. перечислена на реквизиты Шачнева Г.Г., 355 руб. удержано в качестве НДФЛ

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий выплате в пользу истца составляет 99 463 руб., исходя из расчета 5 733 руб. + 96 460 руб. – 2 730 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Представитель ответчика просил о снижении штрафных санкций.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, выплаты страхового возмещения в части в добровольном порядке, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер штрафа до 10 000 руб., неустойки до 25 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 7 000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа разумности, объема и качества проделанной работы представителя, объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 7 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы ИП ФИО17. в размере 15 000 руб., данные расходы признаются судом необходимыми для определения размера ущерба, документально подтверждены, а поэтому подлежат взысканию в ответчика.

Также подлежат взысканию нотариальные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2050 руб., а так же по нотариальному удостоверению документов в размере 200 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчика в размере 121,50 руб.

На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 7 450 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Шачнева Геннадия Геннадьевича (паспорт № №№) убытки в размере 215 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 050 рублей, расходы по нотариальному удостоверению документов в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 121, 50 рубль.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 7 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                                                                  Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024г.