Решение по делу № 33-6150/2020 от 07.12.2020

г. Сыктывкар                     2-2598/2020 (33-6150/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Щелканова М.В., Пунегова П.Ф.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2020 года дело по иску Костина Ильи Анатольевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности обеспечить доступность объектов транспортной инфраструктуры, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2020 года, которым (с учетом дополнительного решения от 09 октября 2020 года) постановлено:

исковые требования Костина Ильи Анатольевича удовлетворить,

обязать администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить Костину Илье Анатольевичу условия беспрепятственного пользования городским автомобильным общественным транспортом в городском сообщении на маршрутах автобусов № 6 и № 20, оборудованным приспособлениями, обеспечивающими доступ маломобильных групп населения,

взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Костина Ильи Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя администрации Костина И.А. по ордеру адвоката Строганова Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костин И.А. обратился с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности обеспечить истцу условия беспрепятственного пользования городским автомобильным общественным транспортом в городском сообщении на маршрутах автобусов № 6 и № 20, оборудованным приспособлениями, обеспечивающими доступ маломобильных групп населения, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является инвалидом 1 группы, для передвижения использует кресло-коляску; в результате отсутствия приспособленного транспорта общего пользования на маршрутах движения автобусов № 6 и № 20 на территории городского округа «Сыктывкар» истец, как лицо с дисфункцией опорно-двигательного аппарата, лишен возможности перемещаться общественным транспортом от места жительства к месту учебы и работы. Ответчиком замена автобусов по указанным маршрутам на низкопольные не организована.

Определением суда в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен индивидуальный предприниматель Королева Т.В.

Суд принял приведенное решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда и просит его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Костин И.А. является инвалидом 1 группы с детства, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № <Номер обезличен>, для передвижения использует кресло-коляску; согласно справке ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Костин И.А. в период с 01.11.2019 по 30.04.2020 обучался по дополнительной общеобразовательной программе на подготовительном отделении по очной форме.

Материалами дела подтверждено, что на основании муниципального контракта индивидуальному предпринимателю Королевой Т.В. выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 6 и № 20 на период с 01.01.2019 по 31.12.2023, серия <Номер обезличен> и №<Номер обезличен>, соответственно.

Из конкурсной документации следует, что критериями оценки конкурсного предложения было, в том числе, наличие в транспортном средстве, предлагаемом перевозчиком, низкого пола и оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями.

Пунктом 1.5 Постановления администрации МО городского округа «Сыктывкар» от 22.11.2018 N 11/3097 «Об утверждении комплексной схемы организации дорожного движения» предусмотрены мероприятия по обеспечению благоприятных условий для движения маломобильных групп населения, к таким мерам также, отнесена замена всего общественного транспорта на низкопольный, причем средняя дверь должна быть обязательно оборудована пандусом, остановочные пункты необходимо расположить на уровне пола общественного транспорта.

В Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральным законодателем отнесены обязанность ряда субъектов по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, - обязанность собственников этих объектов осуществлять по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (части первая и четвертая статьи 15).

С принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» предусмотренная в части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязанность по созданию условия для беспрепятственного доступа инвалидов была распространена не только на объекты социальной инфраструктуры, но и на объекты связи, инженерной и транспортной инфраструктуры, транспортные средства, с установлением условия о применении указанного положения с 1 июля 2016 года ко всем вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Согласно ч. 8 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами (часть 7 статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ).

Принимая во внимание, что вопросы по беспрепятственному доступу к объектам транспортной инфраструктуры должны обсуждаться, в том числе, и с представителями общественных объединений инвалидов, учитывая, что на спорном маршруте, которым пользуется истец, отсутствуют низкопольные автобусы, при заключении контракта сторонами не оговаривались маршруты, по которым осуществляют движение автобусы, оборудованные приспособлениями, обеспечивающими доступ маломобильных групп, ответчиком не проверялось наличие таких автобусов на каждом маршруте, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, указывающих на принятие всех необходимых организационных решений по вопросам предоставления беспрепятственного пользования городским автомобильным общественным транспортом в городском сообщении на маршруте автобусов № 6 и №20.

Согласно Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного Приказом Минтранса России от 01.12.2015 № 347, владельцы объектов обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов: беспрепятственный вход на объекты и выход из них самостоятельно или с помощью персонала и вспомогательных средств; возможность самостоятельного или с помощью персонала и вспомогательных средств передвижения по территории объектов в целях доступа к месту предоставления услуг; возможность прохода пассажиров из числа инвалидов, использующих для передвижения кресло-коляску, через контрольно-пропускное устройство при наличии контроля на входе на объекты; оборудование объектов низкорасположенными телефонами с функцией регулирования громкости, текстофонами для связи со службами информации, экстренной помощи (пункт 5).

Пунктом 6 указанного Порядка предусмотрено, что перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов: посадку в транспортные средства и высадку из них, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно; возможность провозить без взимания платы кресло-коляску пассажира из числа инвалидов; провоз собак-проводников при наличии специального документа; оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиками не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылки на невозможность исполнения судебного решения в связи с отсутствием правового основания для проведения другого конкурса на осуществление перевозок, а также на значительные временные затраты для организации и проведения такого конкурса не могут быть признаны обоснованными. При проведении конкурсных мероприятий администрация МО ГО «Сыктывкар» как заказчик должна была проконтролировать выполнение условий муниципального контракта о наличии в транспортных средствах низкого пола и оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями.

При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда суд, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принял во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного к взысканию с ответчика.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2020 года и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи