Решение по делу № 2-1411/2023 от 17.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001004-58

№ 2-1411/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Козяковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУСНАРБАНК» к Ефремову Сергею Геннадьевичу об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

АО КБ «РУСНАРБАНК» обратилось в суд с иском к Ефремову С.Г. об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 972000 рублей, в счет погашения задолженности Ефремова С.Г. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1186702 руб. 13 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 972000 рублей. Сумма кредита предоставлена ответчику путем перечисления на счет, открытый в Банке. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем Банк обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца АО КБ «РУСНАРБАНК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ефремов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Ефремовым С.Г. заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 1186702 руб. 13 коп. с обязательством оплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,7 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>.

Согласно пункту 10 договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 21 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога – указанного автомобиля по соглашению сторон составила 972000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил Ефремову С.Г. кредит в размере 1186702 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ» и Ефремовым С.Г. заключен договор купли-продажи №-КР транспортного средства марки <данные изъяты>.

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство передано Ефремову С.Г.

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> государственный учет транспортного средства прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. В настоящее время транспортное средство за новым собственником не зарегистрировано.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образов у Ефремова С.Г. с момента получения транспортного средства по акту приема передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Между тем, Ефремов С.Г., как заемщик по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Якимовым М.А. была выдана исполнительная надпись о взыскании с Ефремова С.Г. в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1171869 рублей 76 копеек, процентов в размере 74588 рублей 71 копейки, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9232 рублей 29 копеек.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021) предусмотрено, что взыскание основного долга в судебном порядке не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на интернет-сайте <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты> находится в залоге у Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк», залогодателем является Ефремов С.Г. (уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

П.1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита не представил, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов, отказав в удовлетворении иска в части установления его начальной продажной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «РУСНАРБАНК» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Ефремову Сергею Геннадьевичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ефремова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <адрес>) в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» (7744002211, ОГРН 1027739028855) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований АО КБ «РУСНАРБАНК» в части установления начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года