Решение по делу № 2-1495/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1495/2018

копия

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием истца Лапчик В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапчик В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания Гермес+» о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лапчик В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ПСК Гермес+» о защите трудовых прав, в котором с учетом уточнений иска от 20.03.2018 года в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2017 года в размере 81 500 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 221 875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 01.08.2017 года по 01.12.2017 года на основании приказа о приеме работника на работу № 6 от 01.08.2017 года, трудового договора от 01.08.2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ПСК Гермес+» по основному месту работы в должности <данные изъяты>, с тарифной ставкой в размере 7 825 рублей, районным коэффициентом 30 %, северной надбавкой 30 %. При этом заработная плата истца по договоренности с ответчиком составляла 35 000 рублей в месяц. В сентябре 2017 года работодателем ООО «ПСК Гермес+» было выплачено в счет заработной платы 23 500 рублей, в дальнейшем выплата заработной платы ответчиком истцу не производилась, в связи с чем считает, что ООО «ПСК Гермес+» были нарушены его трудовые права.

Истец Лапчик В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений от 20.03.2018 года в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно суду пояснил, что за меньшую заработную плату он бы не стал работать, а работал он и в выходные, и сверхурочно, добросовестно.

Ответчик ООО «ПСК Гермес+» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах его неявки суд не уведомил, извещался судом надлежаще по адресу места нахождения юридического лица, согласно выписки из ЕГРЮЛ: <адрес>, путем направления судебного извещения, однако, конверт был возвращен в адрес суда, в связи с неполучением его ответчиком и истечением срока хранения в почтовом отделении, об отложении слушания по делу не просил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения, и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав доказательства представленные в материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 7 Конституции РФ гласит, что труд охраняется государством.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПСК Гермес+» ИНН 2465147602, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности является строительство, производство изделий, конструкций и их частей.

Приказом № 6 от 03.08.2017 года о приеме работника на работу, на основании трудового договора от 01.08.2017 года, истец Лапчик В.Н. был принят ответчиком ООО «ПСК Гермес+» с 01.08.2017 года по основному месту работы на должность производителя работ, с тарифной ставкой 7 825 рублей, и надбавками: районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %.

Фактическое допущение Лапчик В.Н. к работе в ООО «ПСК Гермес+», возложение на Лапчик В.Н. трудовых обязанностей также подтверждается приказом № 25 от 14.09.2017 года.

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что работал по гражданскому правовому договору с ФИО 2, фактически также осуществляющего функции директора ООО «ПСК Гермес+», в связи с чем иногда, в период с сентября по ноябрь 2017 года, приезжая на объекты строительства, осуществляемого ООО «ПСК Гермес+», видел при исполнении своих должностных обязанностей Лапчик В.Н.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 3 также пояснил, что работал в ООО «ПСК Гермес+» в должности заместителя директора. Директором ООО «ПСК Гермес+» указана ФИО 3, но фактически им является ее сын ФИО 2 Истец Лапчик В.Н. работал в ООО «ПСК Гермес+» в период с сентября по декабрь 2018 года в должности начальника участка, главного инженера, однако, в каком размере истцу начислялась, выплачивалась заработная плата ему не известно, ФИО 2 всегда лично сам выдавал заработную плату работникам, известно что при приеме на работу должен будет получать около 40 000 рублей. График работы на предприятии был без выходных каждый день, какие-либо штатные расписания, табели учета рабочего времени отсутствовали.

Согласно ответу ОПФР по Красноярскому краю от 04.06.2018 года, представленному по запросу суда, ответчиком ООО «ПСК Гермес+» перечислялись в ОПФР по Красноярскому краю страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за Лапчик В.Н. в августе, сентябре 2017 года.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, пояснения истца, показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что Лапчик В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПСК Гермес+» в период времени с 01.08.2017 года по 01.12.2017 года, его заработная плата состояла из тарифной ставки 7 825 рублей, и надбавок: районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %. Размер заработной платы установлен приказом. Размер установлен свыше мрот, ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ФЗ.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что заработная плата истца превышала размер установленной приказом о приеме на работу, материалы дела не содержат.

При этом судом не могут быть приняты во внимание представленные истцом в подтверждение своих доводов показания свидетеля, и его объяснения поскольку они в силу ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, которая не должна быть менее мрот.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с августа по ноябрь 2017 года, в силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Так как ответчиком не представлены размер начислений и выплат в счет заработной платы суд исходит из следующего расчета:

За август 2017 года должно быть начислено истцу

7 825 рублей х 1,6 = 12 520 рублей

За сентябрь 2017 года

7 825 рублей х 1,6 = 12 520 рублей.

Как следует из пояснений истца в сентябре 2017 года Лапчик В.Н. была выплачена заработная плата в размере 23 500 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2017 года составляет 1 540 рублей.

За октябрь 2017 года

7 825 рублей х 1,6 = 12 520 рублей

За ноябрь 2017 года

7 825 рублей х 1,6 = 12 520 рублей

Общая сумма заработной платы за период с августа по ноябрь 2017 года, подлежащей взысканию с ООО «ПСК Гермес+» в пользу Лапчик В.Н. составляет 26 580 рублей (1 540 рублей + 12 520 рублей + 12 520 рублей).

Ответчиком ООО «ПСК Гермес+» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об ином периоде работы истца в ООО «ПСК Гермес+», размере заработной платы.

В защиту трудовых прав истца суд вправе выйти за пределы заявленных исковых требований в сумме, поскольку защиты трудовых прав относится к требованиям неимущественного характера подлежащего оценке в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из положении ст. 236 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Трудовые отношения между ООО «ПСК Гермес+» и Лапчик В.Н. прекращены – 01.12.2017 года, в связи с чем, учитывая положения ст. 140 ТК РФ, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, надлежит произвести с 02.12.2017 года (день следующий за днем увольнения истца) по 13.06.2018 года (день вынесения решения судом), исходя изменения ставки во времени, и размера невыплаченной заработной платы в размере 26 580 рублей, по следующему расчету:

С 02.12.2017г. по 17.12.2017г. (16 дн.) 26 580 руб. х 8,25%\150 х 16дн. = 233,90 рублей

С 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56 дн.) 26 580 руб. х 7,75%\150 х 56дн. = 769,05 рублей

С 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дн.) 26 580 руб. х 7,50%\150 х 42дн. = 558,18 рублей

С 26.03.2018г. по 13.06.2018г. (80 дн.) 26 580 руб. х 7,25%\150 х 80дн. = 1027,76 рублей.

Общий размер подлежащей взысканию с ООО «ПСК Гермес+» в пользу Лапчик В.Н. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 2 588,89 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) нарушены трудовые права истца на получение заработной платы в установленные сроки, учитывая длительность нарушения его трудовых прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1375 рублей (1075 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапчик В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания Гермес+» ИНН 2465147602 в пользу Лапчик В. Н. заработную плату за период август-ноябрь 2017 года в размере 26 580 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 588,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, а всего 37 168,89 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Производственная строительная компания Гермес+» ИНН 2465147602 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2018 года.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова