Решение по делу № 2-6/2019 от 11.10.2018

Дело № 2-6/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

31 января 2019 года                             г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием представителя истца Киселева А.А., ответчика Пятина О.Д.,

рассматривая гражданское дело по исковому заявлению Пирогова Андрея Генриковича к Пятину Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

ИП Пирогов А.Г. обратился в суд с иском к Пятину О.Д. по тем основаниям, что между ними были заключены: договор аренды помещений от 15.04.2014 №04 сроком на 11 месяцев с арендной платой 11000 руб. Предметом договора является автозаправочная станция, инвентаризационный номер 2358, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; договор аренды помещений от 15.04.2014 №03-а сроком на 11 месяцев с арендной платой 16000 руб. Предметом договора являются помещения №1 (350,4 кв.м.), 2 (9,6 кв.м.), 3 (51,1 кв.м.) и 4 (39,9 кв.м.), общей площадью 451,0 кв.м. расположенные в здании механической мастерской, склада №18, крытой стоянки, инвентаризационный номер 2353, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, свидетельство о регистрации права № от 09.12.2010. Принятые на себя обязательства Пятин О.Д. по внесению платы за аренду имущества не исполнил. У ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 972000 руб., в том числе: задолженность по договорам аренды от 15.04.2014 №04 за период с 22.11.2015 по 22.11.2018 в размере 396000 руб.; задолженность по договору от 15.04.2014 №03-а за период с 22.11.2015 по 22.11.2018 в размере 576000 руб. Ответчик частично погасил сумму задолженности в размере 70000 руб., поэтому сумма задолженности составляет 902000 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1730 руб.

В судебное заседание истец ИП Пирогов А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Киселев А.А. в судебном заседании пояснил, что спор с ответчиком урегулирован, так как они заключили мировое соглашение. Он представил в суд мировое соглашение, которое просил утвердить.

Ответчик Пятин О.Д. в судебном заседании пояснил, что по заявленным исковым требования он и истец пришли к мировому соглашению между собой и просил утвердить это мировое соглашение.

Согласно представленному в судебное заседание мировому соглашению в письменной форме, заключенному между представителем истца Пирогова А.Г. – Киселевым А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.01.2019 г., с одной стороны, и ответчиком Пятиным О.Д., с другой стороны:

Пятин О.Д. обязуется предоставить и передать в собственность Пирогова А.Г. в срок до 01 июля 2019 года материал: <данные изъяты>. Истец или его представитель обязаны принять в собственность предоставленный материал в течение 15 дней с момента их уведомления. Ответчик обязуется сложить предоставленный материал на лаги на земельном участке по адресу: <адрес>. Пиломатериалы принимаются по акту приема-передачи работ.

Истец отказывается от исковых требований в остальной части иска в полном объеме.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску не подлежат возмещению, и истец в данной части отказывается от взыскания затрат на услуги представителя и оплаты государственной пошлины.

Стороны подписали мировое соглашение, просили его утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены сторонам и понятны.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд разъяснил сторонам, что последствием заключения мирового соглашения, является прекращение производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в том числе оспаривание условий утвержденного судом мирового соглашения, не допускается.

Стороны по взаимному согласию пришли к мировому соглашению между собой и представили в суд соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Полномочия представителя истца Киселева А.А. на заключение мирового соглашения по настоящему делу подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 28.01.2019 №. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Пироговым Андреем Генриковичем и ответчиком Пятиным Олегом Дмитриевичем, в соответствии с которым:

ответчик Пятин Олег Дмитриевич обязуется предоставить и передать в собственность ИП Пирогова Андрея Генриковича в срок до 01.07.2019 года следующие материалы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

истец Пирогов Андрей Генрикович обязан принять в свою собственность предоставленный материал в течение 15 дней с момента его уведомления об этом;

ответчик Пятин Олег Дмитриевич обязуется сложить предоставленный материал на лаги на земельном участке по адресу: <адрес>;

материал, указанный в настоящем соглашении принимается по акту приема-передачи работ;

истец Пирогов Андрей Генрикович отказывается от исковых требований в остальной части иска в полном объеме;

судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы, прямо или косвенно связанные с производством по настоящему гражданскому делу, в том числе расходы по уплате госпошлины при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчика Пятина О.Д.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий                        Сидоров А.А.