Решение по делу № 2-5263/2023 от 14.03.2023

    Дело 2-5263/2023

24RS0У-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Фанину А6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Фанину А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Фаниным А.С. заключен кредитный договор У. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность. 00.00.0000 года по договору уступки прав требования КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования задолженности с Фанина А.С..

Просит взыскать в пользу истца с Фанина А.С. задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1169 26,63 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3538,53 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель Феклисов И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фанин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Фаниным А.С. заключен договор У, в соответствии с которым Фанину А.С. предоставлен кредит в сумме 25376,46 рублей на срок 14 месяцев, с уплатой 59.33 % годовых, последний платеж согласно графика платежа-00.00.0000 года.

00.00.0000 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло, в том числе, право требования от Фанина А.С..

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое подано им 00.00.0000 года. По результатам рассмотрения заявления вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии условиями заключенного договора срок возврата кредита определен 00.00.0000 года. Доказательств направления ответчику требований о взыскании задолженности по кредитному договору в период действия кредитного договора истцом не представлено.

Таким образом, на момент обращения с заявлением выдаче судебного приказа в августе 2021 году, срок исковой давности истек, а именно 00.00.0000 года. Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 00.00.0000 года.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Фанину А7 о взыскании задолженности по кредитному договору У - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.