Решение по делу № 33-376/2023 от 09.01.2023

Судья: Разина И.С.                                                                 Дело № 33-376/2023

                                                                                  23RS0029-01-2014-002613-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 января 2023 года                                    г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Солодовой А.А., Рязанцевой С.А.

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Кубань» на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Кубань» к Алешкину Д. В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, расходов по госпошлине,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения представителя ПАО «Россети Кубань» - Маклашову А.С., ответчика Алешкина Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

08.08.2014 ОАО «Кубаньэнерго» обратилось в Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края, по делу было постановлено заочное решение, которое в последствии было отменено и дело направлено по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области.

ПАО «Россети Кубань» просил взыскать с Алешкина Д.В. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в период с в размере 548 920 руб. 41 коп. за 200 534 кВт/ч и расходы по госпошлине в размере 8 689 руб. 20 коп..

Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе проведения внеплановых проверок персоналом филиала ОАО «Кубаньэнерго» - Сочинские электрические сети по адресу: <данные изъяты>, выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, о чем сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго» Сочинского ФЭС составлен акт <данные изъяты> от 30.05.2013 в отношении потребителя Алешкина Д.В. Осуществляя бездоговорное потребление электроэнергии ответчик допускает уклонение от уплаты обязательных платежей за потребленную электроэнергию в соответствии с учетом соблюдения законодательства в части технологического присоединения к сетям энергоснабжающей организации. Ответчик оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в добровольном порядке отказался (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца по доверенности от ПАО «Россети Кубань» явилась, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что сотрудниками истца 30.05.2013 выявлен данный факт на объекте, принадлежащем Алешкину Д.В., о чем составлен акт <данные изъяты>. По данному факту бездоговорного потребления э/э, электромонтеры Сочинских электросетей Буромский Д.В. и Любаев А.В. дали объяснения УУП ОП Лазаревского района УВД по г.Сочи, указав, что не первый раз составлялся такой акт в отношении Алешкина Д.В., при составлении акта присутствовала родственник ответчика. Жилой вагончик не зарегистрирован в ЕГРН, т.к. не является объектом недвижимости. Принадлежность спорного объекта ответчику подтверждается актом о бездоговорном потреблении э/э от 11.08.2014 <данные изъяты>, в котором Алешкин Д.В. указал, что пользуется объектом ежегодно от 1 до 2,5 месяцев в летний период и просил заменить неработающий счетчик учета э/э, подключить жилой вагончик на договорной основе. По акту от 11.08.2014 решением Мытищинского городского суда от 07.05.2015 по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу с Алешкина Д.В. взыскана стоимость бездоговорного потребления э/э. До настоящего времени спорный объект к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань» не подключен. Нарушений при составлении акта сотрудниками истца не допущено. Находился ли ответчик при составлении акта пояснить не смогла.

Ответчик Алешкин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что документы, подтверждающие принадлежность ему недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты>, в период с 04.04.2012 по 30.05.2013 отсутствуют. На земельном участке находится вагончик, выделенный при жизни его деду Алешкину И.М., который умер в <данные изъяты> г. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов оформить право собственности не представляется возможным. Договор о технологическом подключении в указанный период и до этого заключен не был. Ни он, ни его дед при жизни никогда не осуществляли самовольное подключение к э/сетям. Кто проживал в вагончике в период с 04.04.2012 по 30.05.2013 ему не известно.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Россети Кубань» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

         Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно справки от 16.06.1996, выданной Алешкину И.М., в 1975 году ему тогда работнику Управления строительства был безвозмездно выделен списанный жилвагон как участнику ВОВ.

В ходе проведения внеплановых проверок персоналом филиала ОАО «Кубаньэнерго» - Сочинские электросети по адресу: <данные изъяты>, выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, о чем сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго» Сочинского ФЭС составлен акт <данные изъяты> от 30.05.2013 в отношении Алешкина Д.В. (л.д.6-7).

В акте от 30.05.2013 указано, что акт составлен в присутствии Алешкина Д. В.; осмотром точки поставки (отсутствует) по договору (отсутствует) установлено, что потребителем допущено неучтенное потребление э/энергии по причине – подключен к линии ВЛ-04 кв; способ прокладки воздушное; прибор учета отсутствует; отображена схема неучтенного потребления электроэнергии от опоры до домика; в п.8 указано, что потребитель приглашается на рассмотрение и получение решения по настоящему акту по адресу (указан адрес неразборчиво) 04 июня 2013 г. с 14 до 17; проставлены подписи от имени Любаева А.В. и Буромского Д.В.; в графе 10.2 подписи потребителя указано – от подписи отказался (запись никем не удостоверена). Дата предыдущего обследования и данные о количестве Э/э не указаны.

Ответчик отрицает присутствие при составлении акта.

Согласно справки расчету объема и стоимости неучтенной электроэнергии в соответствии с п.196 ПП РФ№ 442 по акту 12071029 от 30.05.2013 за расчетный период с 04.04.2012 по 30.05.2013 (л.д.8). При этом в самом акте указано, что расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии будет произведен 04.06.2013 (л.д.7).

Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика уведомления для явки 04.06.2013 истцом не представлено.

20.06.2013 в ОП (Лазаревский район) УВД по г.Сочи поступило заявление (КУСП <данные изъяты> от 29.06.2013) от директора ОАО «Кубаньэнерго» Сочинские эликтрические сети Герасько А.Л., о том, что персоналом по вышеуказанному адресу выявлен факт неучтенного потребления электрической э/э, о чем составлен акт в отношении Алешкина Д.В., зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>.

В ходе проверки были опрошены электромонтеры ОАО «Кубаньэнерго».

Из письменных объяснений Любаева А.В. и Буромского Д.В. установлено, что 30.05.2013 они совестно осуществляли рейдовые мероприятия по выявлению безучетного потребления электроэнергии в пос.Головинка, где не в первый раз был проверен бытовой жилой вагончик, уч.52, принадлежащий Алешкину Д.В. Данный вагончик был самовольно подключен самонесущим изолированным проводом сечением 2х16 мм кв к воздушной линии электроперед ВЛ-04кв. В связи с отсутствием Алешкина Д.В., ими в присутствии незаинтересованных лиц был составлен акт <данные изъяты> от 30.05.2013 о неучтенном потреблении э/э. Во время составления акта в вагончике находилась женщина, сообщившая, что она родственница Алешкина Д.В.

В ходе проведения проверки 07.07.2013 в дежурной части ОП УВД г.Сочи зарегистрировано заявление директора ОАО «Кубаньэнерго» Сочинские электросети Герасько А.Л. с просьбой о прекращении всех разбирательств по его ранее поданному заявлению в отношении Алешкина Д.В., без объяснения причин.

Также были получены объяснения Алешкина Д.В. из которых следует, что он не проживает и не пользуется электрической энергией.

Дознавателем – УУП ОМ «Лазаревский район) УВД по г.Сочи вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> РФ в отношении Алешкина Д.В., ввиду отсутствия состава преступления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходили из того, что доказательств, достоверно подтверждающих вину ответчика в бездоговорном потреблении электроэнергии, соблюдению требований по составлению акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, истцом не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Понятие бездоговорного потребления дано в "Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее по тексту Основные положения N 442), согласно которому "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 178 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Выводы суда первой инстанции основаны на указанных нормам материального права, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, сомнений в законности не вызывают.

Как правильно указал суд, основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания платы за бездоговорное потребление электрической энергии является установление как факта бездоговорного потребления электрической энергии, так и установление лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии.

Правильно распределив бремя доказывания, суд указал, что оба юридически значимых факта подлежат доказыванию истцом.

Материалы дела не содержат сведений о том, что выявленное нарушение совершено именно ответчиком, поскольку земельный участок и жилой вагончик ответчику, в заявленный истцом период не принадлежали, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом не соблюдены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, а именно Акт составлен в отношении Алешкина Д. В., однако в акте не указаны данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, кроме того, истцом не представлено сведений об уведомлении ответчика о дате и времени составления акта, Акт не содержит сведений о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление энергии.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к законному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Кубань» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Судьи