Решение по делу № 2-414/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-414/2024

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года                                                              Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к Катаргиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском к Катаргиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Ухтинский городской суд республики Коми

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 25.05.2018 с Катаргиной Н.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 397,34 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом Катаргина Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором она указала, что судебный приказ не получала, к указанному заявлению была приложена копия паспорта Катаргиной Н.В. с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края вышеуказанный судебный приказ был отменен по тому основанию, что Катаргина Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МО МВД России «Осинский» ответчик Катаргина Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статьей 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

При таких обстоятельства, исходя из имеющихся сведений о месте регистрации ответчика, отсутствия доказательств ее нахождения на территории Осинского района Пермского края, суд приходит к выводу о том, что дело принято Осинским районным судом Пермского края с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в Ухтинский городской суд республики Коми (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № 2-414/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к Катаргиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору, передать по подсудности в Ухтинский городской суд республики Коми, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                    И.С. Томилова