Решение от 04.08.2022 по делу № 11-147/2022 от 23.06.2022

Мировой судья Дмитриева Р.Э.

Мотивированное определение изготовлено 11.08.2022 г.

Дело № 11-147/2022

Апелляционное определение

г. Екатеринбург 04.08.2022 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е. А., при секретаре Холодовой А.А., рассмотрев в порядке апелляции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Чайковского, 62-2» к Барановой Карине Николаевне о взыскании задолженности на жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Чайковского, 62-2» предъявило иск к Барановой Карине Николаевне о взыскании задолженности на жилищно-коммунальные услуги, пени, в обоснование которого указано, что истец ТСЖ «Чайковского, 62-2» осуществляет управлением МКД по адресу: <адрес>.

Барановой Е.Н. на праве собственности принадлежит <адрес> указанном доме.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, в необходимом объеме и соответствующего качества. Однако обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 31 321 руб. 77 коп., в том числе 29 082 руб. 84 коп. - основной долг, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляют 2 238 руб. 93 коп.

Задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнений просила взыскать с Барановой К.Н. в пользу ТСЖ «Чайковского, 62-2» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 923 руб. 98 коп., пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 561 руб. 77 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 192 руб. 91 коп.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 8923,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени в сумме 6561,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>., расходы по уплате госпошлины 619,43 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что ответчиком в суд представлены платежные документы с указанием платежного периода, за который внесена плата, однако в нарушение требований законодательства внесенные оплаты пошли на погашение ранее образовавшейся задолженности. В связи с чем расчет задолженности, предоставленный истцом в суд является неверным. Также ответчику повторно при наличии оплаты задолженности по услуге «охрана» в сумме 19429,96 руб. выставлена данная сумма и указана как неоплаченная в квитанции за май 2020г.

С учетом изложенного ответчик просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований о взыскании суммы долга отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Лебедева Я.Э. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца Мурашова А.А. полагала, что решение является законным и отмене не подлежит.

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, Барановой К.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение –<адрес> в <адрес>.

Установлено, что управление МКД № по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Чайковского, 62-2».

Как следует из материалов дела, у ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 8923,98 руб.

Оспаривая наличие данной задолженности, ответчик ссылается на то, что ею вносилась плата за коммунальные услуги по платежным документам, однако она неправомерно направлена на погашение задолженности за предыдущий период. При распределении денежных средств в соответствии требованиями закона у ответчика бы задолженность за спорный период отсутствовала.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», из которых следует, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подпункта "в" пункта 69 Правил, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Таким образом, плата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги производится на основании платежных документов, в котором указывается месяц, за который производится плата; платеж, поступивший за жилое помещение и коммунальные услуги в текущем месяце, подлежит направлению, в первую очередь, на погашение начисленной за текущий месяц задолженности, если иное не предусмотрено соглашением между плательщиком и лицом, которому платеж вносится, что соответствует положениям п. 66, п. 67, пдп. «в» п. 69 Правил.

Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе квитанции, представленные ответчиком, проверяя расчет задолженности с учетом вышеназванных норм права и разъяснений к ним, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8923,98 руб.

Вопреки доводам жалобы, поступившие от ответчика платежи распределены мировым судьей в соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям заявителя мировым судьей дана надлежащая оценка представленным в материалы дела платежам (чекам) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что задолженность рассчитана неверно, проверялся мировым судьей и обоснованно отклонен, поскольку собственник не указал, в счет какого периода производит уплату, в связи с чем исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек, что было учтено истцом при расчете задолженности.

Довод ответчика о снижении размера долга за услугу «охрана» до 19429,96 руб. был предметом исследования мирового судьи и получил надлежащую оценку в решении.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░, 62-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: