РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.С.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Специальное территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны РФ, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> указав в обоснование иска, что они зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении. Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что обращались к собственнику жилого помещения с заявлением о передаче им жилого помещения, однако ответа до сих пор не получено, в связи с чем, вынуждены обратились в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, их представитель ФИО5 в судебное заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представители ответчиков, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений, ходатайств не направили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, с согласия явившегося участника процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельхозпредприятий, к ним приравненных.
В соответствии со ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.
Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности РФ. Спорная квартира была предоставлена ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы.
Установлено, что истцы ранее свое право на приватизацию не использовали.
Согласно перечню, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, утв. Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000г. №752-Р (в действующей редакции), спорная квартира не относится к категории жилых помещений, на которые распространяются ограничения на приватизацию, в том числе ограничения, предусмотренные Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и, следовательно, подлежит приватизации.
Таким образом, независимо от того, в чьем ведении находится жилой дом, являющийся государственной собственностью, передан фонд на баланс или нет, граждане, проживающие в нем, на условиях социального найма имеют право на приватизацию жилых помещений. Право на приватизацию жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от оформления государственными органами и учреждениями тех или иных документов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, продление сроков приватизации жилых помещений, суд считает, что истцы обоснованно обратились с данным иском, требования соответствуют закону, спорная квартира подлежит передаче в порядке приватизации в собственность бесплатно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 53,6 кв.м., в том числе жилой 37,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья Жукова С.С.