Решение по делу № 8а-23163/2020 [88а-1272/2021 - (88а-21216/2020)] от 10.12.2020

Дело № 88а-1272/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2021 года                                                        г. Санкт-Петербург

        Судебная коллегия по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего: Кулешовой Е.А.,

        судей:                    Зеленского А.М., Жидковой О.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреев И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 мая 2020 года по административному исковому заявлению Андреев И.В. к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «город Калининград» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

        По первой инстанции решение вынесено Центральным районным судом города Калининграда от 19 сентября 2019 года (дело № 2а-4181/2019)

         Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Андреева И.В. – адвоката Вербянской А.Б., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Андреев И.В. обратился в суд с административным иском, указав, что уведомлением № 028-7/угр-4-633 от 26.02.2019 г. Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка КН №, общей площадью 1 410 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, под существующий объект недвижимости.

Указанный отказ мотивирован тем, что право собственности у административного истца на указанный объект недвижимости - административное здание, зарегистрировано в упрощенном порядке, а сведений подтверждающие, что оно является объект капитального строительства, введенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, не представлено.

Полагая, что доводы названного выше уведомление № 028-7/угр-4-633 от

26.02.2019 г. противоречат положениям действующего законодательства, административный истец на основании норм материального права и в порядке, опре деленном процессуальным законом, обратился в адрес суда с названным административным иском, в котором просил признать названное уведомление незаконным, обязать комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» заключить с ним договор аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

        Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2019 года иск удовлетворен.

       Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 мая 2020 года названное решение отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

        На вступившие в законную силу судебные постановления Андреев И.В. подал кассационную жалобу, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

        Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

      Таких обстоятельств судом не установлено.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 14.02.2018 г., Андреев И.В. приобрел в собственность у ООО «Селена» административное здание, №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 496,7 кв. м., назначение - нежилое здание, этажность - 3 надземных этажа и 1 подземный.

        На основании указанного договора названный объект недвижимости

20.02.2018 г. был перерегистрирован Управлением Росреестра по Калининградской области на Андреева И.В., номер регистрационный записи №.

        Указанное здание расположено на земельном участке КН №, общей площадью 1 410 кв. м., по адресу: <адрес>, который на момент приобретения здания находился в аренде ООО «Селена» на основании договора №    012631 от 31.12.2015    г., заключенного с администрацией городского округа «Город Калининград».

        10.08.2018 г. между администрацией городского округа «Город Калининград», ООО «Селена» и Андреевым А.И. было заключено соглашение № 012631-1/УА об уступке прав и обязанностей по названному выше договору аренды, в рамках которого права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № перешли от ООО «Селена» к административному истцу.

        29.01.2019 г. за вх. № 028-7/угр-4 Андреев И.В. обратился в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов под существующими объектами недвижимости.

        Уведомлением № 028-7/угр-4-633 от 26.02.2019 г. комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в удовлетворении заявления Андрееву И.В. было отказано, поскольку принадлежащее ему административное здание зарегистрировано в упрощенном порядке, а сведения подтверждающие, что оно является объектом капитального строительства, введенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, не представлено.

        Удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> в аренду под существующий объект недвижимости, районный суд исходил из наличия у истца исключительного права на приобретение земельного участка в аренду в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку у Андреева И.В. зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на объект капитального строительства - административное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

        Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда правильно исходила из следующего.

        В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

        Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

        Статьей 39.16 предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

              Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1410 кв.м, по <адрес> в <адрес> первоначально предоставлялся ООО «Селена» под строительство административного здания в соответствии со ст. 32 ЗК РФ на основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 22.02.2008 № 288.

        ООО «Селена» было получено разрешение на строительство от 10.07.2008 № № объекта капитального строительства - административного здания и котельной на указанном выше земельном участке сроком до 10.07.2009 года.

        25.11.2015 года ООО «Селена» на объект незавершенного строительства площадью застройки 267,7 кв.м., степенью готовности объекта 90%, расположенный по <адрес>, осуществлена регистрация права собственности, что подтверждается номером государственной регистрации №.

        В соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137- ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ООО «Селена» был предоставлен в аренду вышеназванный земельный участок для завершения строительства объекта незавершенного строительства, принадлежащего обществу на праве собственности, по договору аренды земельного участка от 31.12.2015 № 012631 сроком до 02.12.2018 года.

      10.08.2018 заключено соглашение об уступке ООО «Селена» к Андрееву И.В. прав и обязанности по Договору аренды земельного участка в связи с переходом права собственности на административное здание площадью 496,7 кв.м., кадастровый номер №.

        При этом установлено, что возведенное на земельном участке нежилое административное здание площадью 496,7 кв.м, в эксплуатацию не введено, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано, что следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2019 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по <адрес> не выдавалось.

         В соответствии с ч.15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

        Частью 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлен переченьслучаев, в которых разрешение на строительство объекта не требуется. Длястроительства административного здания разрешение на строительство необходимо, в связи с чем ООО «Селена» было полечено разрешение на строительство.

        В соответствии с ч.2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

        Учитывая, что нежилое административное здание площадью 496,7 кв.м., с кадастровым номером № не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, соответственно, оно не является объектом для эксплуатации которого может быть предоставлен в аренду земельный участок без проведения торгов.

        Наличие государственной регистрации прав на самовольно возведенные объекты или объекты, не являющиеся недвижимыми, не препятствует суду квалифицировать их как самовольные постройки с вытекающими из этого статуса последствиями (пункты 23, 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

       Сам по себе факт государственной регистрации права на объекты, не являющиеся недвижимыми вещами, ущемляет интересы собственника земельного участка, и потому суд вправе дать этим объектам иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах. Соответствующая правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.01.2012 N 12576/11, от 04.09.2012 N 3809/12, от 28.05.2013 N 17085/12.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

        Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический, кадастровый паспорт.

        При таких обстоятельствах, на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества, право собственности на который порождает у органов местного самоуправления обязанность по предоставлению без проведения торгов земельного участка для его обслуживания в порядке, установленном статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

        Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в определении суда апелляционной инстанции. Предусмотренных законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

       Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 мая 2020 года по административному исковому заявлению Андреев И.В. к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «город Калининград» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка оставить без изменения, кассационную жалобу Андреев И.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 мая 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

        Мотивированное определение изготовлено 15 февраля 2021 года.

    Председательствующий:

    Судьи: