Решение по делу № 33-894/2023 от 10.02.2023

Судья Балицкая Н.В. № 33-894/2023 10RS0011-01-2022-010851-80 №2-6976/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Касянчук Е.С.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2022 года по исковому заявлению ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер» о признании действий незаконными, о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 05.06.2021 обратился к ответчику за оказанием медицинской помощи, в течение четырех дней, с 5 июня по 9 июня 2021 года, находился на лечении в наркологическом диспансере, после выписки с которого он был поставлен на диспансерный учет с диагнозом «(...)». Указывает, что больше года не употребляет спиртные напитки, действий лечебного характера в отношении него не применялось, им ежемесячно сдавались анализы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд возложить на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер» обязанность снять его с учета, и взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда 1 руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным им в суде первой инстанции. Оспаривает выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы; обращает внимание суда на то, что в заявленном им в суде первой инстанции ходатайстве о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы судом первой инстанции безосновательно отказано.

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (...) И.А. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав медицинскую документацию в отношении истца (карты №№ (...), (...), (...)), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что истец с июня 2021 года состоит на диспансерном учете (диспансерном наблюдении) в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «(...)» (код по МКБ-(...)).

Основанием для установления в отношении истца диспансерного наблюдения послужило его самостоятельное обращение 05 июня 2021 года в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер», где он находился на лечении в период с 05 июня 2021 года по 09 июня 2021 год. При выписке ФИО даны рекомендации: посещать нарколога отделения амбулаторной помощи в порядке диспансерного наблюдения, ФЛГ - 2 раза в год.

После указанного лечения, 09 июня 2021 года, в целях продолжения лечения в условия отделения медицинской реабилитации истец был госпитализирован в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер», где проходил курс медицинской реабилитации, диагноз - «(...)». Выписан из отделения на амбулаторный этап в удовлетворительном психосоматическом состоянии 11 июня 2021 года, даны рекомендации продолжить диспансерное наблюдение у нарколога, о порядке наблюдения и об условиях снятия с диспансерного наблюдения предупрежден.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции была проведена комплексная судебная комиссионная амбулаторная психиатрическая экспертиза, из заключения № (...) года, которой следует, что истец как в период госпитализации в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер», так и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, диагноз ответчиком бы поставлен обоснованно.

Указанное экспертное заключение правомерно было принято судом первой инстанции в основу решения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ; заключение является обоснованным, последовательным, не содержит неясностей.

Отклоняя довод жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в проведении по делу повторной экспертизы, судебная коллегия полагает, что указанное ходатайство разрешено судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего процессуального закона.

Каких-либо доказательств тому, что заключение эксперта противоречит иным представленным доказательствам по делу, либо заключение дано с нарушением установленных законом нормативных актов суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает, что диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями; решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (части 1 и 2 статьи 27).

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», следует, что профилактика наркологических расстройств включает комплекс мероприятий, включая проведение диспансерного наблюдения за лицами с наркологическими расстройствами (п. 6 указанного Порядка).

Исходя из положений пункта 12 указанного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исследованные доказательства, суд первой инстанции отклонил в полном объеме заявленные истцом требования.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию подателя жалобы, выраженную им в ходе рассмотрения дела, которым дана надлежащая правовая оценка, они правомерно и обоснованно отклонены судом, как несостоятельные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам и доказательствам.

Проверяя решение суда, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит. Доказательств, подтверждающих стойкую ремиссию в течение установленного законом срока у истца, материалы дела не содержат. Диагноз, установленный истцу не оспорен. Снятие с диспансерного учета производится по причине стойкой ремиссии (выздоровления) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Ссылки в жалобе на несоответствие в первичной медицинской документации (л.д. (...)) данных анамнеза жизни истца ( профессия, родственные связи, данные о службе в армии), не влекут недействительность поставленного истцу диагноза, поскольку указанные данные на диагностическое представление не влияют; при проведении экспертизы все данные были уточнены. В отношении наркологического анамнеза все данные были получены со слов обследуемого, оснований полагать их недостоверными - не имеется. Кроме того, коллегия учитывает, что пояснения истца носят противоречивый характер.

Поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи