Решение по делу № 33-4951/2020 от 28.04.2020

Судья Байсариева С.Е. Дело № 33-4951/2020

24RS0028-01-2019-002687-90

                                         2.120

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года      г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаховой Любови Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е, к администрации г.Красноярска, администрации Кировского района в г.Красноярске о предоставлении жилого помещения,

по частной жалобе с дополнениями к ней истца Манаховой Л.В.,

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 16 января 2020 года, которым постановлено:

«Вернуть заявителю Манаховой Любовь Владимировне апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Манаховой Любовь Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е, к Администрации г.Красноярска, Администрации Кировского района в г.Красноярске о предоставлении жилого помещения, со всеми приложенными к ней документами»

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.12.2019 года исковые требования Манаховой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е, к администрации г.Красноярска, администрации Кировского района в г.Красноярске о предоставлении жилого помещения, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Манахова Л.В. 12.01.2020 года направила в суд апелляционную жалобу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней истец Манахова Л.В. просит определение отменить, приняв к производству апелляционной инстанции апелляционную жалобу. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы ею не пропущен, поскольку суд не направлял и не вручал ей копию решения до 13.12.2019 года. Мотивированное решение было опубликовано на сайте суда 11.12.2019 года, а 12.01.2020 года был выходной день – воскресенье, поэтому днем окончания срока считается 13.01.2020 года.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания (абз. 2 п. 6 Постановления).

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Манаховой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судья судебной коллегии не находит, поскольку они соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в судебном заседании 03.12.2019 года, когда судом была объявлена резолютивная часть решения, истец Манахова Л.В. присутствовала лично, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 197-199).

Решение в окончательной форме принято судом первой инстанции 09.12.2019 года, что отражено в тексте решения (л.д. 203).

Апелляционная жалоба Манаховой Л.В. подана в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2020 года (л.д. 229).

Принимая во внимание, что решение суда в окончательной форме принято 09.12.2019 года, то с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок обжалования начал течь с 10.12.2019 года и истек 09.01.2020 года (рабочий день), тогда как апелляционная жалоба истцом подана 12.01.2020 года, т.е. за пределами срока на обжалование, при этом в ней не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Законных оснований исчислять срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения его Манаховой Л.В. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу лицу, ее подавшему.

Доводы жалобы об ином исчислении процессуального срока для обжалования решения суда, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения решения на руки и датой опубликования его на сайте суда.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней, фактически указывающие на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, также не могут служить основанием для отмены определения, поскольку при подаче апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось. Наличие уважительных причин пропуска срока обжалования является основанием для восстановления этого срока, но не свидетельствуют о том, что процессуальный срок не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие заявления со стороны истца о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнение к ней истца Манаховой Л.В. - без удовлетворения.

Судья:                            Петрушина Л.М.