Решение по делу № 2-1086/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1086/2022                                                                       26 мая 2022 года

78RS0018-01-2022-000860-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                      Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре                                                   Зайцевой В.Н.,

с участием прокурора                           Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Ковалеву А.В., Ковалевой Е.М., Ковалевой Е:.А., действующей также в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о выселении

установил:

Истец обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и просит расторгнуть договор социального найма и выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в комнаты площадью 11,94 кв.м. и 20,68 кв.м. в коммунальной квартире <адрес>, в связи с задолженностью по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчики длительное время не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность на 01.02.2022 составляющая 67 129 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Гужина О.Д. явилась, поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики Ковалев А.В., Ковалева Е.М., Ковалева Е.А. извещались судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонились.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» Бодю Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заедание явилась, заявленный иск поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, находит исковые требования подлежащими отклонению с предоставлением ответчикам срока для погашения задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что комнаты площадью 11,94 кв.м. и 20, 68 кв.м., расположенные в квартире по адресу: <адрес>, являются государственной собственностью и относятся к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга, свободна (л.д. 7-8).

Ответчики постоянно зарегистрированы в двух комнатах в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 10-11), жилое помещение занимают на основании договора социального найма (л.д. 12-16).

Долг по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги по Акту от 11.02.2022 года составил 63 453 руб. 71 коп. (л.д. 22).

Ответчики были предупреждены о необходимости оплатить задолженность, о возможности принудительного взыскания и выселения из занимаемой жилой площади, что подтверждается предписанием ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» от 29.12.2021 года (л.д. 21).

Доказательств принудительного взыскания задолженности с ответчиков задолженности в материалы дела суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, наймодатель вправе требовать расторжения договора социального найма, и в силу ст. 90 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, имеющие задолженность свыше 6 месяцев без уважительных причин, могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ суд может предоставить нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока не будут устранены допущенные нарушения, при повторном обращении наймодателя суд принимает решение о расторжении договора найма и выселении.

В данном случае суд, принимая во внимание наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие доказательств невозможности взыскания задолженности с ответчиков, находит возможным предоставить ответчикам срок – 12 месяцев для устранения нарушений, то есть полной оплаты квартплаты и коммунальных услуг, учитывая нахождение у ответчиков на иждивении несовершеннолетних детей, имеющих равные права пользования жилой площадью с иными дееспособными ответчиками.

Вместе с тем, выселение должников является крайней мерой, истцом не предоставлено доказательств того, что все возможности по взысканию имеющейся задолженности с ответчиков исчерпаны, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Ковалеву А.В., Ковалевой Е.М., Ковалевой Е:.А., действующей также в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о выселении – отказать.

Предоставить Ковалеву А.В., Ковалевой Е.М., Ковалевой Е:.А. срок для погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам – 12 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: