Решение по делу № 8Г-5982/2020 [88-6659/2020] от 03.09.2020

    ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6659/2020

№2-1683/2019

в суде первой инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года                        г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Яценко Е. И. к Лукашову А. П., Лукашовой З. И., Лукашову Е. А., Лукашовой Елене Александровне, Железовской Е. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Железовской В. Е. о признании пристройки к квартире самовольной, возложении обязанности по сносу самовольно возведенной пристройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе Железовской Екатерины Александровны на определение Ессентукского городского суда от 14 января 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 мая 2020 года,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2019 года исковое заявление Яценко Е. И. к Лукашову А. П., Лукашовой З. И., Лукашову Е. А., Лукашовой Елене Александровне, Железовской Е. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Железовской В. Е., о признании пристройки к квартире самовольной, возложении обязанности по сносу самовольно возведенной пристройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком совместного пользования путем уборки строительных материалов и мусора удовлетворено.

Определением Ессентукского городского суда от 27 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Железовской Е.А. об отмене заочного решения отказано.

Определением Ессентукского городского суда от 14 января 2020 года апелляционная жалоба ответчика Железовской Е.А. на определение Ессентукского городского суда от 27 ноября 2019 года возвращена в связи с подачей по истечении установленного законом процессуального срока апелляционного обжалования заочного решения суда и отсутствия ходатайства о восстановлении которого не заявлено.

Определением Ессентукского городского суда от 16 января 2020 года исправлены описки, допущенные в определении этого же суда от 14 января 2020 года в части указания даты обжалованного ответчиком Железовской Е.А. решения суда, а именно: вместо даты «...от 28 ноября 2019 г....» указано правильно: «...от 09 сентября 2019г... .»

Определением Ессентукского городского суда от 13 марта 2020 года ответчику Железовской Е.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ессентукского городского суда от 14 января 2020 года.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 14 мая 2020 года определение суда первой инстанции от 14 января 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Железовской Е.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить ввиду их незаконности и необоснованности.

Истцом Яценко Е.И. поданы возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы Пятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 09 сентября 2019 года по указанному гражданскому делу Ессентукским городским судом Ставропольского края вынесено заочное решение.

Копия указанного заочного решения суда получена Железовской Е. А. 14 ноября 2019 года.

18 ноября 2019 года Железовской Е.А. подано заявление об отмене заочного решения суда.

27 ноября 2019 года определением Ессентукского городского суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

15 января 2020 года Железовской Е.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Возвращая апелляционную жалобу суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом месячный срок апелляционного обжалования указанного заочного решения, исчисляемого с даты вынесения судом определения от 27 ноября 2019 года, истекшего 27 декабря 2019 года, и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Суд после принятия заявления об отмене заочного решения в соответствии со ст. 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как усматривается из материалов дела извещение о рассмотрении заявления Железовской Е.А. об отмене заочного решения Ессентукского городского суда от 09 сентября 2019 года было направлено судом лицам, участвующим в деле 21 ноября 2019 года (т.1, л.д.27-28).

Вместе с тем, достоверных доказательств надлежащего отправления извещения о дате судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене заочного решения, материалы дела не содержат, почтовый конверт, либо отчет об отслеживании почтового отправления отсутствует, а имеющееся в деле сопроводительное письмо с достоверностью указанный факт не подтверждает.

При этом в протоколе судебного заседания Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2019 года указано на то, что представитель банка не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2, л.д.29).

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что о дате судебного заседания по рассмотрению ее заявления об отмене заочного решения она не была извещена судом не опровергнуты.

Также не содержат материалы дела доказательств своевременного направления заявителю копии определения от 27 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Из объяснений Железовской Е.А. следует, что копия определения получена ею лишь 18 декабря 2019 года. Указанные доводы заявителя ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что апелляционная жалоба подана за истечением срока на апелляционное обжалование не основаны на материалах дела.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного определение Ессентукского городского суда от 14 января 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 мая 2020 года подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего направления в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции,

о п р е д е л и л:

определение Ессентукского городского суда от 14 января 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 мая 2020 года, отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего направления в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                           Д.Р. Гареева