ДЕЛО №а-7601/2020
50RS0№-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
М.О. <адрес>
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7601/2020 по иску МИФНС № по Московской области к Алешину О. В. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по Московской области обратилась в суд к ответчику Алешину О.В. с административным иском о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу.
В обоснование административного иска указано, что Алешин О.В. имеет задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГ на сумму налога в размере 3 264,00 рублей, пени в размере 1 501,81 рублей, а именно:
транспортный налог с физических лиц в размере 3 264,00 рублей, пени в размере 1 501,81 рублей (КБК 18№, ОКТМО №
В отношении ответчика МИФНС России № по Московской области было выставлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Требование исполнено не было.
Срок взыскания указанной задолженности по налогам и пени истек.
Сведения о направлении требования налогоплательщику, по прошествии трехлетнего срока, не сохранились.
Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности с Алешина О.В. и взыскать с него задолженность по уплате транспортного налога в размере 3 264,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 501,81 рублей.
Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области– представитель - извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Алешин О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания, направления ответчику требований об уплате.
Согласно пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В исковом заявлении истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд. У истца отсутствуют доказательства наличия оснований для обращения в суд с иском о взыскании задолженности после 2015 года, однако данное обстоятельство не указывает на наличие уважительной причины пропуска истцом срока обращения с иском в суд.
Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика налога и пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.
МИФНС России № по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока большую загруженность сотрудников ИФНС.
Указанные Инспекцией обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными и уважительными, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств образования задолженности, отказ в ходатайстве о восстановлении срока, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск МИФНС № по Московской области к Алешину О. В. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени за период до ДД.ММ.ГГ в размере 4765,81 рублей – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья И.В. Голочанова