Решение по делу № 2-3422/2024 (2-11085/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-3422/2024

УИД 24RS0041-01-2023-000927-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                  г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Можаевой Елены Сергеевны к Филиалу ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

    Можаева Е.С. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о защите трудовых прав, признании незаконным приказа о выплате премии за декабрь 2022 г. в части ее выплаты истцу в размере 20000 руб., взыскании 30000 руб., невыплаченных в декабре 2022 г.; признании незаконным решения заседаний комиссии аппарата МСЧ-24 по оценки эффективности деятельности работников ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в части снижения количества баллов, начисленных за октябрь, ноябрь 2022г., февраль, май, июль 2023г.; взыскании денежных средств, не выплаченных при оценке критериев эффективности деятельности за октябрь 2022г., февраль, май, июль 2023г. в размере 81018,02 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 45000 руб.

Требования мотивировала тем, что с апреля 2012 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность младшей медицинской сестры.

Указывает, что в трудовые обязанности входит осуществление ухода за больными детьми, в том числа находящимися на лечении в доме ребенка.

Ссылается на то, что 17.10.2022 года заступила на дежурство во второе педиатрическое отделение 20-ой больницы соматического корпуса, в котором из «Дома ребенка» лежала девятимесячная девочка с бронхитом.

Указывает, что вместе с ней в палате лежала женщина с гиперактивным ребенком немного старше одного года, с которым мама с трудом справлялась. Поведение мальчика доставляло много неудобств всем пребывающим в палате. Девочка, с которой она лежала, была очень слаба, а мальчик неоднократно нарушал ее сон, что не способствовало ее выздоровлению.

Также указывает, что обратилась к дежурной медицинской сестре и попросила перевести их в любую другую палату. Медицинская сестра сказала, что подобный вопрос решает только лечащий врач, и что она самостоятельно передаст ему нашу просьбу. Лечащему врачу не понравилась просьба и она позвонила руководству и сообщила, что мы отказываемся лежать с мамами не русской национальности.

Считает, что за все время нахождения в стационаре ребенку был оказан надлежащий уход, все назначения врача выполнялись в полном объеме, а 21.10.2022 года она передала смену свой коллеге. Девочка находилась в удовлетворительном состоянии.

Также ссылается на то, что после этого случая ее на несколько месяцев лишили выплат по Указу Президента РФ № 597.

С лишением ее выплат не согласна, ссылаясь на то, что свои должностные обязанности выполняла в полном объеме.

Кроме того, ссылается на то, что в расчетном листе за декабрь 2022г. указаны две премии, в размере 40000 руб. и в размере 20000 руб., при этом в расчетном листке отсутствуют сведения о начислении денежных средств истцу по Указу Президента РФ №597. Между тем приказом №70 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 18.07.2021 г. предусмотрено ежемесячное проведение врачебной подкомиссией оценки деятельности медицинских работников, а комиссией МСЧ-24 рассмотрение вопроса распределения лимитов бюджетных обязательств по исполнению Указа Президента РФ № 597, в том числе и за декабрь 2022 г. Истец полагает, что ответчиком бюджетные обязательства по исполнению Указа Президента РФ №597 было осуществлено в декабре за счет выплат премий.

В судебном заседании представитель истца Амвросимов Г.И. исковые требования поддержал с учетом уточнений, дополнительно пояснив, что требование об оспаривании дисциплинарного взыскания сторона истца не поддерживает, остальные требования сторона истца поддерживает с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика Давидюк Ю.С. с исковыми требованиями не согласилась, поддержав письменное возражение.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания были извещен, доверил преставление своих интересов Амвросимову Г.И.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 29.05.2015 года истец Можаева Е.С. с указанной даты состояла в трудовых отношениях с ответчиком ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, занимая должность младшей медицинской сестры по уходу за больными медицинского персонала. Местом работы указан филиал «Дом ребенка».

Работнику установлен оклад в размере 3668 руб., предусмотрены выплаты: районный коэффициент -20%, процентная надбавка за работу в местности с особыми климатическими условиями.

Также предусмотрены надбавка за квалификационную категорию и стаж непрерывной работы.

Должностные обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными закреплены в должностной инструкции младшей медицинской сестры по уходу за больными, с которой истец была ознакомлена, что следует из ее расписки.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения заседаний комиссии аппарата МСЧ-24 по оценки эффективности деятельности работников ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в части снижения количества баллов, начисленных за октябрь, ноябрь 2022г., февраль, май, июль 2023г.; взыскании денежных средств, не выплаченных при оценке критериев эффективности деятельности за октябрь, февраль, май, июль 2023г., суд приходит к следующему.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России № 70 от 18.06.2021г. утверждены показатели эффективности деятельности медицинских (фармацевтических) работников ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Кроме того, вышеуказанным приказом постановлено обесчестить ежемесячное проведение врачебной подкомиссии по оценке деятельности медицинских (фармацевтических) работников в соответствии с показателями эффективности и ознакомление работников с результатами оценки.

Критерии оценки эффективности деятельности младшей
медицинской сестры по уходу за больными
Соблюдение санитарно-эпидемиологических	Соблюдение	+20
требований, требований пожарной безопасности,	1 и более случаев	0
охраны труда, трудовой дисциплины	нарушений
Выполнение расширенного объема работы/	Выполнялись	+10
функций по сопровождению и транспортировке больных	Не выполнялись	0
Сохранение целостности и исправности материальных ценностей и оборудования.	Соблюдение	+10
Целесообразное использование расходных	1 и более случаев	0
материалов	нарушений
Дефекты в обеспечении интенсивного,	Отсутствие	+20
непрерывного и качественного наблюдения за	1 и более случаев	0
пациентами	нарушений
Нарушение исполнительской дисциплины в	Без нарушений	+20.
выполнении распоряжений вышестоящего персонала, нарушение норм медицинской этики и	Нарушения	0
деонтологии	I
Замечания от вышестоящего руководства,	Без нарушений	+20
нарушения требований служебной дисциплины. Соблюдение установленных норм медицинской	Нарушения	0
этики и деонтологии (приказы о привлечении к ответственности, протоколы)|

Согласно выписки из протокола заседания комиссии аппарата ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России об оценки эффективности деятельности медицинского персонала филиала «Дом ребенка» № 10 от 24.10.2022г., рассматривалось заявление Врио начальника филиала «Дом ребенка» врача-педиатра Хомченко Е.С. о снижении критериев эффективности младшей медицинской сестре Можаевой Е.С. в связи с неоднократными жалобы от врачей стационара по поводу дефектов ухода за детьми, находящимися на стационарном лечении, несоблюдение несоблюдения этики и деонтологии, принято решение о снижении критериев эффективности истцу на 90% (п. 1,2,3,4,6).

К выписки из протокола также приложена докладная Хомченко Е.С. ненадлежащим уходе Можаевой Е.С. за ребенком- кормление происходило не в полном объеме, был нарушен температурный режим- открытие окон в присутствии ребенка.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела Хомченко Е.С. по событиям октября 2022г. пояснила, что Можаева Е.С. недокармливала ребенка, открывала окна в присутствии ребенка, у которого были холодные руки. На данное обстоятельство жаловался врач и заведующий отделением.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии аппарата ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России об оценки эффективности деятельности медицинского персонала филиала «Дом ребенка» № 11 от 22.11.2022г., не принято решение о снижении критериев эффективности истцу, установлен размер 100%.

Согласно выписки из протокола заседания подкомиссии филиала «Дома ребенка» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России об оценки эффективности деятельности медицинского персонала филиала «Дом ребенка» № 2 от 20.02.2023г., принято решение о снижении критериев эффективности истцу до 80% за дефекты в обеспечении интенсивного, непрерывного и качественного наблюдения за пациентами.

Из письменных объяснений Можаевой Е.С., следует, что 09.02.2023г. она заступила на смену вместе с Родиной Н.М., которая сказала, что у нее болит голова и пошла за таблеткой, а истец в этот момент находилась в «материнской», так как дети еще спали.

По события февраля 2023г. свидетель Гречухина А.В., являвшаяся начальником «Дома ребенка», в суде поясняла, что дети первого года жизни были оставлены одни без присмотра. Указала, что в «материнской» могут находится мамы, но не медицинские работники.

По вышеуказанному факту приказом № 83-К от 28.07.2023г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С результатами подкомиссии истец ознакомлена в устном порядке, от подписи отказалась, о чем сделана отметка начальником «Дома ребенка» в листе ознакомления.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии аппарата ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России об оценки эффективности деятельности медицинского персонала филиала «Дом ребенка» № 5 от 23.05.2023г., принято решение о снижении критериев эффективности истцу до 40% за дефекты в обеспечении интенсивного, непрерывного и качественного наблюдения за пациентами.

Свидетель Гречухина А.В. пояснила, что 25.04.2023г. при обходе лично видела как Можаевв Е.С., производя уборку полов, поставило ведро на пеленальный столик.

С результатами подкомиссии истец ознакомлена, указала, что не согласна.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии аппарата ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России об оценки эффективности деятельности медицинского персонала филиала «Дом ребенка» № 7 от 24.07.2023г., секретарем комиссии аппарата МСЧ-24 по оценке эффективности деятельности медицинских (фармацевтических) работников ФКУЗ МСЧ-24 были сформированные списки работников филиалов, для решения вопроса об оценке эффективности работников за июль 2023 года ВПК были собраны на местах, решения были направлены в адрес МСЧ-24 для формирования водной таблицы для принятия необходимого решения. Принято решение о снижении критериев эффективности истцу до 40% за не соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, требований пожарной безопасности, охраны труда, трудовой дисциплины, за дефекты в обеспечении интенсивного, непрерывного и качественного наблюдения за пациентами.

Из докладной Хомченко Е.С. и акта просмотра видеозаписи следует, что 28.06.2023г. медицинская сестра Сафонова К.Р. и младшая медицинская сестра Можаева Е.С. ушли из группы, в которой находились дети, в 16.32 час и больше в группу не заходили.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели Гречухина А.В., Хомченко Е.С.

С результатами подкомиссии истец ознакомлена 26.07.2023г.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что за спорные месяцы показатели эффективности деятельности медицинских (фармацевтических) работников были объективно снижены истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей и получений замечаний от руководства, суд полагает, что решения заседаний комиссии аппарата МСЧ-24 по оценки эффективности деятельности работников ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в части снижения количества баллов, начисленных за октябрь 2022г., февраль, май, июль 2023г. являются законными, за ноябрь 2022г. баллы снижены не были, в связи с чем требование о признании их незаконными, взыскании денежных средств, не выплаченных при оценке критериев эффективности деятельности за октябрь, февраль, май, июль 2023г. удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о признании незаконным приказа о выплате премии за декабрь 2022 г. в части ее выплаты истцу в размере 20000 руб., взыскании 30000 руб., невыплаченных в декабре 2022 г., суд приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 07.05.2012 N 597 утверждены мероприятиях по реализации государственной социальной политики.

Приказом ФСИН России от 13.11.2008 N 624 утверждена новая система оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России № 27 от 16.02.2022г. № 27 утверждено Положение о порядке премирования работников из числа гражданского персонала, в соответствии с которым начальник имеет право оставить без изменения, снизить размер или лишить премии полностью за допущение работниками нарушений служебной и трудовой дисциплины за месяц в случаях: наличия дисциплинарного взыскания (замечание); невыполнения заданий и норм; отсутствие на рабочем месте без уважительной причины; употребления спиртных напитков в рабочее время; неслужебных отношений с осужденными; хищения товарно-материальных ценностей; ухудшения качества работы, нарушения бесперебойной работы оборудования; вины в искажении отчетных документов.

Основанием для снижения премии является мотивированный рапорт руководителя структурного подразделения (отдела, службы).

Полное или частичное снижение премии оформляется приказом начальника учреждения за тот период, в котором было совершено упущение.

    Согласно расчётного листа, в декабре 2022г. истцу начислена премия по итогам года в размере 21746,40 руб., и две разовые премии по результатам работы за год в размере 40000 руб. и 20000 руб.

Разовые премии были начислены на основании приказа начальника ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России № 247-пс от 28.12.2022г.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол подкомиссии «Дома ребенка» от 16.12.2022г., согласно которого общая сумма баллов при расчете показателей эффективности истца составляет 100%.

Поскольку выплата по Указу Президента РФ №597 производится исходя из необходимости достижения соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом № 597 и среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в организациях в субъектах Российской Федерации для среднего и младшего медицинского персонала, суд, установив, что в декабре 2022 года, Можаевой Е.С. произведено, согласно расчетного листка, начисление заработной платы за 7 рабочих дней в сумме 12836,24 рублей, а также премии по итогам года в размере 21746,40 руб. и премии по результатам работы за год в общем размере 60000 руб., приходит к выводу, что заработная плата с учетом премиальных составила более размера МРОТ и учитывая, что выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя, производится на основании приказа руководителя предприятия, устанавливающего размер премии, приходит к выводу, что оснований для признания незаконным приказа начальника ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России № 247-пс от 28.12.2022г. о выплате премии за декабрь 2022 г. в размере 20000 руб. и до взыскании премии в размере 30000 руб. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Можаевой Елены Сергеевны к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о защите трудовых прав отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий              Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024 года