Решение от 27.06.2018 по делу № 33а-1507/2018 от 25.05.2018

Судья – Ионова Е.В. 27 июня 2018 года Дело №2а-6/18-33а-1507/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Алещенковой И.А.,

судей – Константиновой Ю.П. и Павловой Е.Б.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда города Чудово при Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Смирновой В.А. к Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда города Чудово при Администрации Чудовского муниципального района, Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области о признании незаконным заключения,

у с т а н о в и л а:

Смирнова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области (далее по тексту – Администрация района),Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда города Чудово при Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области (далее по тексту – Межведомственная комиссия) о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии от 30 мая 2017 года о признании жилого дома, расположенного по адресу: <...>, пригодным для проживания, признании незаконным бездействия Администрации района по принятию решения, связанного с признанием вышеуказанного многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, не подлежащем восстановлению путем ремонта или реконструкции, аварийным и подлежащим сносу. В обоснование исковых требований указала, что с <...> года до настоящего времени капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: <...>, не производился, за исключением частичного ремонта кровли.Проживание в доме невозможно, поскольку имеются многочисленные трещины по периметру всего здания, кровля протекает, разрушается цоколь, отмостка и лестничные марши, выгребные ямы находятся в аварийном состоянии, в квартирах образовалась плесень и присутствует неприятный запах, поскольку перекрытия между полом квартир первого этажа и техническим подпольем отсутствуют, вода с кровли стекает под дом и в выгребные ямы. На неоднократные обращения в различные инстанции по поводу аварийного состояния дома, в том числе в Администрацию района, были получены отписки, полноценного обследования дома межведомственной комиссией не производилось. Последнее обследование имело место 30 мая 2017 года, по его результатам было составлено заключение о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания, в котором было указано, что оснований для признания его аварийным не имеется. Данное обследование жилого дома проведено с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, в частности п. 7 Положения, поскольку никто из собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме ни о проведении обследования, ни о заседании комиссии уведомлен не был. Кроме того, Межведомственная комиссия в своем заключении не мотивировала сделанный вывод и не привела оснований принятия решения о признании дома пригодным для проживания. На обращение истца в Администрацию района от 19 июля 2017 года был дан ответ, из которого следовало, что дом пригоден для проживания, в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах его капитальный ремонт запланирован не ранее <...> года, а срок окончания капитального ремонта - <...> год. Вместе с тем, никаких мер для осуществления капитального ремонта администрацией не проводится, заявка в областные инстанции о включении дома в график капитального ремонта не подавалась, сроки расселения жильцов не определены.

В ходе рассмотрения дела по существу Смирнова В.А. от исковых требований, предъявленных к Администрации района, отказалась, представив соответствующее заявление. Определением суда производство по делу по иску, предъявленному к указанному ответчику, прекращено.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2018 года исковые требования Смирновой В.А. удовлетворены и постановлено: признать незаконным заключение от 30 мая 2017 года межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации Чудовского муниципального района <...> от 15 августа 2014 года, об отсутствии оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу:<...>, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции;возложить на межведомственную комиссию, назначенную Постановлением Администрации Чудовского муниципального района <...> от 15 августа 2014 года, обязанность принять в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу мотивированное решение в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года.

В апелляционной жалобе Межведомственная комиссия просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что судом в основу решения неправомерно положено заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 27 февраля 2018 года, поскольку выводы эксперта противоречат п. 47 Положения о признании жилого дома непригодным для жилья, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и не являются однозначными. Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома к участию в рассмотрении дела не привлекались, что является нарушением их прав.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Смирновой В.А. – Матюнькина Н.П. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие основания для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке имеются.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Данного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Согласно статье 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела и оспариваемого решения суда первой инстанции, суть требований административного искового заявления заключается в оспаривании заключения Межведомственной комиссии от 30 мая 2017 года, вынесенного в отношении 12-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Исходя из заявленного предмета спора, для участия в рассмотрении дела необходимо привлечение всех собственников 12-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, поскольку вопрос признания (непризнания) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилого дома затрагивает права всех его собственников.

Между тем, суд первой инстанции не привлек участию в деле собственников спорного 12-квартирного жилого дома и разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, и невосполнимыми в стадии апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственников 12-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, дать оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░