Решение по делу № 2-146/2014 от 16.01.2014

Дело № 2- 146/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Чернушка.    

Пермский край.               14 февраля 2014 года.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

с представителя истца ООО «Чернушинское УТТ» ФИО6,

ответчика ФИО2,

при секретаре Александровой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Чернушинское УТТ» обратилось в суд к ФИО1 со следующими исковыми требованиями. Ответчик ФИО1 был принят на работу в ООО «Чернушинское УТТ» водителем автомобиля на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик работал на автомобиле <данные изъяты>, г/н №. Заправку топлива он осуществлял по карте, полученной им по требованию-накладной №. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заправил автомобиль <данные изъяты> г/н № бензином АИ-92-5 (Регуляр-92), не отразив в путевом листе заправку в количестве <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.). Аналогичная ситуация произошла в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заправил автомобиль <данные изъяты> бензином <данные изъяты>, не отразив в путевом листе заправку в количестве <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> рублей и ГСН, не отразив в путевых листах в количестве <данные изъяты> литра на сумму <данные изъяты> рублей. От объяснений о факту допущенных нарушений ФИО5 отказался, о чем составлены акты. Учитывая то, что <данные изъяты> рублей удержано из заработной платы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей удержано из заработной платы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей удержано из заработной платы ФИО2 при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма ущерба к возмещению составляет <данные изъяты> рубля. На основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен (приказ № 111-к от ДД.ММ.ГГГГ года), ему было предложено подписать соглашение о добровольном исполнении обязательств с рассрочкой оплаты, он обещал подумать, но документ так и не подписал. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ответчику материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик работал в ООО «Чернушинское УТТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. В период работы ему выдавалась карта, полученная по требованию накладной №. В период работы ФИО2 допускались заправки бензина <данные изъяты> и ГСН, не отраженные в путевых листах на автомобиле <данные изъяты> г/н №. Суммы <данные изъяты> рублей за перерасход топлива в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за перерасход топлива в ДД.ММ.ГГГГ удерживались из заработной платы ответчика в январе–апреле 2013 года. При увольнении оставшаяся сумма ущерба к возмещению составила <данные изъяты> рублей. Действиями ФИО2 причинен ущерб в связи с тем, что он своевременно не отчитался за заправку топлива.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, в путевых листах отражал фактическую заправку и расход топлива, указал, что в представленных в деле копиях путевых листов и ведомостях подписи выполнены не им, в ДД.ММ.ГГГГ он потерял топливную карту, через некоторое время нашел ее в машине, о пропаже карты никому не говорил, считает, что перерасход произошел из-за потери карты, кто-то воспользовался его картой.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.232 ТК РФ. Сторона трудового договора (работодатель и работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На работодателе в силу ст.247 ТК РФ лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

    Таким образом, на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ и ст.247 ТК РФ, истец ООО «Чернушинское УТТ», обратившись с иском к ФИО5 с вышеуказанным иском, обязан доказать обстоятельства, предусмотренные ст.232, 238,241 ТК РФ.

Согласно приказов о приеме на работу, увольнении с работы и трудового договора, ФИО1 работал в должности водителя автомобиля автоколонны № ООО «Чернушинское УТТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.1 Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по договору стороны несут дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность, в соответствии с законодательством РФ. Согласно п.7.2 вышеуказанного договора ущерб, причиненный одной из сторон договора по вине другой стороны, подлежит возмещению в соответствии с ТК РФ, иными законами и нормативными правовыми актами.. (36-38, 39,40).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор с ФИО2 расторгнут, по собственному желанию работника, в связи с выходом на пенсию по возрасту, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в тот же день с ним был произведен окончательный расчет. (л.д.40,70,).

В соответствии с приказами по ООО «Чернушинское УТТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлены дифференцированные зимние и летние нормы расхода топлива. (л.д. 87)

Обстоятельства того, что автомобиль <данные изъяты> г/н № ни кем кроме водителя ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатировался сторонами не оспаривается, и подтверждается карточкой работы транспортного средства, путевыми листами. (л.д. 45-68, 71-72)

Согласно путевых листов ФИО1 осуществлял заправку ГСМ на основании ведомостей, ГСН - по карте, полученной им по требованию накладной № на автомобиле <данные изъяты> г/н № - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28, 23).

Согласно п.1.4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по контролю ТСМ, из заработной платы водителя автоколонны № ФИО2 подлежит удержанию ущерб, нанесенный предприятию, в результате допущенной заправки <данные изъяты>) – <данные изъяты> литра, не отраженной в путевом листе на автомобиле <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.24, 31-33).

Согласно путевых листов ФИО1 осуществлял заправку ГСМ на основании ведомостей, ГСН по карте, полученной им по требованию накладной № на автомобиле <данные изъяты> г/н № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-68).

Согласно п.1.2. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по контролю ТСМ, из заработной платы водителя автоколонны № ФИО2 подлежит удержанию ущерб, нанесенный предприятию, в результате допущенной заправки Аи-92-5 (Регуляр-92) – 606,3 литра, не отраженной в путевом листе на автомобиле УАЗ-390994, в размере 17249,24 рублей, ГСН – 353,3 литра не отраженной в путевом листе в размере 4932,20 рублей (л.д.20-21, 3).

От объяснений по фактам допущенных нарушений ФИО5 отказался, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,30).

Решения комиссии работодателя по контролю ТСМ от 14.01.2013, от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта причинения ущерба и приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы ответчика сумм причиненного ущерба, ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал.

Расчеты ущерба, представленные истцом, ответчик ФИО1 не оспаривает.

Доводы ФИО2 о том, что подписи в путевых листах и ведомостях на получение ГСМ не его, и о возможности использования утраченной им карты для получения ГСН третьими лицами суд в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ считает необоснованными, и не принимает их во внимание.

Доводы ФИО2 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как работодатель имеет право обратиться в суд в течении года, с момента обнаружения ущерба, суд не принимает во внимание, поскольку факт причинения ущерба работодателем установлен решением комиссии по контролю ТСМ от ДД.ММ.ГГГГ года, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пояснений сторон ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено подписать соглашение о добровольном исполнении обязательств с рассрочкой оплаты задолженности, от подписания соглашения ответчик отказался.

На основании ст. 238, 246 ТК РФ, возмещению подлежит причиненный работодателю прямой действительный ущерб.

Обстоятельства причинения ущерба ООО «Чернушинское УТТ» ответчиком ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение.

Расчет причиненного ущерба произведен истцом на основании расчета расходования на ТС <данные изъяты> № в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости ГСМ, норм расхода топлива в зимний период, подтверждается материалами дела, в том числе путевыми листами, чеками об оплате по карте за ГСН и ведомостями на выдачу ГСМ Аи92, приказом об установлении норм расхода топлива, приказом об удержании из заработной платы, карточкой работы транспортного средства. Расчет представленный истцом суд считает правильным. Размер ущерба, причиненного ответчиком работодателю составляет сумму <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>

На основании ст. 241 ТК РФ, ФИО5 несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от 25.03.2013) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 N 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций.. . расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, в следующих размерах: … в остальных районах и городах Свердловской и Пермской областей, …, - 1,15.

Согласно расчетных листов за январь – апрель 2013 года ответчику ФИО1 в январе 2013 года была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей за 9 рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачивались больничные и отпуска.

Среднедневной заработок ответчика в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей №), средний заработок ответчика в ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 рабочих дней подлежащих оплате, согласно производственного календаря на ДД.ММ.ГГГГ и табеля за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уральского коэффициента, составляет <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>)

В соответствии со ст. 241, 248 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рубля причиненного работодателю в ДД.ММ.ГГГГ, по которым ответчиком не представлен отчет об израсходованных объемах ГСМ и ГСН, так как сумма ущерба не превышает размер среднего заработка ответчика в ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что <данные изъяты> рублей удержано из заработной платы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей удержано из заработной платы ФИО2 при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма ущерба к возмещению составляет <данные изъяты> рубля (л.д.69,70).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца д. <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» (ИНН 5957005414, ОГРН 1025902545459 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года) сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья              О.А. Мень