Решение по делу № 2-1082/2022 от 15.02.2022

62RS0002-01-2021-003903-06

Дело № 2-1082/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи при секретаре г. Рязань Барановой Е.Б. Шугаевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 21,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 229040,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 229040,00 рублей выданы ответчику через кассу офиса. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219300,11 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219300,11 рублей, из которых: 160597,88 рублей – сумма основного долга, 2206,45 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 38964,49 рублей – убытки банка, 17531,29 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393,00 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представил в суд письменное заявление, в котором просил суд в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Альянс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о дате и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 229040,00 рублей под 21,90 % годовых бессрочно, количество процентных периодов – 60, а ФИО1 обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения равных платежей в количестве 60, в размере 6298,6 рублей ежемесячно, дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца (п. 1, п. 2, п. 7, п. 9 Заявки на открытие банковских счетов). Кредитный договор заключён в офертно-акцептной форме.

При заключении кредитного договора № ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями Договора, являющегося неотъемлемой частью данного кредитного договора, которые являются общедоступными и размещаются на сайте Банка. (раздел «О документах» Заявки на открытие банковских счетов).

Факт заключения сторонами договора на указанных условиях подтверждается Заявкой на открытие банковских счетов, Распоряжением клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору, Условиями договора, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, истцом обязательства по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 229040,00 рублей на счет ответчика №, что подтверждается Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которой имеется в материалах дела, ответчиком не оспаривалось.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком платежей не вносил, ввиду чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются Расчетом задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены.

Согласно Заявке на открытие банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно, равными платежами в размере 6298,6 рублей в соответствии с графиком погашения по Кредиту, который выдается Заемщику до заключения Договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения Договора, количество Ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца.

В соответствии с п. 4 раздела III Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону.

В силу п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не выплачена, что составило более чем шестьдесят дней, предусмотренных законом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.

Согласно Расчету задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения судом задолженность ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составила 219300,11 рублей, из которых: 160597,88 рублей – сумма основного долга, 2206,45 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 38964,49 рублей – убытки банка, 17531,29 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Указанные суммы задолженности рассчитаны истцом, расчет не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

Одновременно ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

Исходя из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору имело место полное досрочное истребование задолженности. Согласно представленному требованию о полном досрочном погашении долга, требование о полном досрочном погашении долга направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок в 30 календарных дней, предоставленный ФИО1 для уплаты задолженности, истёк ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцу достоверно должно быть известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты истец имел возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трёхлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ №, которым постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224948,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2724,74 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд. Следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиями не истёк на момент обращения с настоящим исковым заявлением, ввиду чего оснований к применению сроков исковой давности не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219300,11 рублей, из которых: 160597,88 рублей – сумма основного долга, 2206,45 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 38964,49 рублей – убытки банка, 17531,29 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5393,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219300 (двести девятнадцать тысяч триста) рублей 11 копеек, из которых: 160597 (сто шестьдесят тысяч пятьсот девяносто семь) рубля 88 копеек – сумма основного долга, 2206 (две тысячи двести шесть) рублей 45 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 38964 (тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей 49 копейки – убытки банка, 17531 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 29 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5393 (пять тысяч триста девяносто три) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 1 августа 2022 года.

Судья

Копия верна. Судья Е.Б. Баранова