Решение по делу № 33-2340/2018 от 05.03.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2340

Строка № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Востриковой Г.Ф., Cвечкова А.И.,

при секретаре Гончаровой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Cвечкова А.И.

гражданское дело по иску Администрации Левороссошанского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, Люлиной Марии Ивановны, Фарафоновой Тамары Владимировны, Новикова Семена Ивановича, Апасовой Валентины Петровны к Майорову Александру Ивановичу и Меркушову Олегу Владимировичу о признании проекта межевания земельного участка незаконным,

по частной жалобе главы КФХ Майорова Александра Ивановича на определение Каширского районного суда Воронежской области от 8 февраля 2018 года

(судья районного суда Лесовик А.Ф.),

установила:

решением Каширского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2017 года отказано в удовлетворении иска Администрации Левороссошанского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, Люлиной Марии Ивановны, Фарафоновой Тамары Владимировны, Новикова Семена Ивановича, Апасовой Валентины Петровны к Майорову Александру Ивановичу и Меркушову Олегу Владимировичу о признании проекта межевания земельного участка незаконным.

Данное решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года (т. 3, л.д. 28, 29-33).

Представитель истцов Люлиной Марии Ивановны, Фарафоновой Тамары Владимировны, Новикова Семена Ивановича, Апасовой Валентины Петровны по доверенностям Ижокин Н.П. копию данного решения получил 20 декабря 2017 года; истец Люлина М.И. – 23 декабря 2017 года (т. 3, л.д. 38, 42).

22 января 2018 года истец Люлина М.И. представила в районный суд апелляционную жалобу, подписанную её представителем по доверенности Ижокиным Н.П., на решение суда от 11 декабря 2017 года, к которой приложила заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, также подписанное её представителем по доверенности Ижокиным Н.П. (т. 3, л.д. 50, 51-53).

Определением Каширского районного суда Воронежской области от 8 февраля 2018 года Люлиной Марии Ивановне восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Каширского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2017 года (т. 3, л.д. 84-85).

В частной жалобе, подписанной его представителем по доверенности Сергеевым С.В., глава КФХ Майоров А.И. просит данное определение отменить и отказать Люлиной М.И. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда. В обоснование частной жалобы указанный ответчик ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм процессуального права (т. 3, л.д. 88-90).

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 320 главы 39 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8).

В настоящем деле течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы началось с 16 декабря 2017 года и окончилось 15 января 2018 года. Истец подал апелляционную жалобу 22 января 2018 года - за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.

Восстанавливая процессуальный срок, районный суд указал на то, что апелляционная жалоба была подана истцом в месячный срок после получения решения суда в окончательной форме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, как противоречащим разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13.

После получения истцом 23 декабря 2017 года копии решения суда времени, оставшегося до истечения месячного срока - с 24 декабря 2017 года по 15 января 2018 года включительно (23 дня), явно достаточно для ознакомления с материалами дела, составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы процессуального права.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены определения суда и вынесения судом апелляционной инстанции нового определения об отказе в восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каширского районного суда Воронежской области от 8 февраля 2018 года отменить; разрешить вопрос по существу.

Отказать Люлиной Марии Ивановне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каширского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2017 года.

Председательствующий

Судьи коллегии