Решение по делу № 33-3878/2019 от 19.04.2019

Судья Медведев П.В.                                             по делу № 33-3878/2019

Судья-докладчик Гуревская Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года                                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбачук Л.В.

судей Гуревской Л.С., Скубиевой И.В.

при секретаре Андреевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полтавской Н.А.

на определение Усольского городского суда Иркутской области от 12 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний по исполнительному производству Номер изъят от 28 октября 2018 года отказать.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Полтавской Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 01.06.2018 с Полтавской Натальи Александровны, Булгатова Дмитрия Евгеньевича, Тарадейко Виктора Владимировича, Гаврилова Олега Сергеевича в счет возмещения ущерба взыскано 318 178, 75 руб. путем перечисления на счет Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 595, 44 руб. с каждого.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 28 октября 2018 года было возбуждено исполнительное производство Номер изъят

Должник Полтавская Н.А. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному производству с 50% до 25%. В обоснование заявления указала, что единственным доходом является заработная плата в размере 18 000 руб. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2003 и 2007 годов рождения. Муж не трудоустроен, дохода не имеет.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 12 марта 2019 года в удовлетворении заявления о снижении размера ежемесячных удержаний по исполнительному документу Полтавской Н.А. отказано.

В частной жалобе Полтавская Н.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом не учтено, что после удержаний по исполнительному производству, на проживание и содержание детей остается 9 000 руб., что ниже прожиточного минимума для детей (10958 руб.), установленного постановлением Правительства Иркутской области от 30.01.2019 № 57-пп. Она имеет стабильный заработок, долг будет погашен в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение суда не подлежащим отмене.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебное) постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Таким образом, основания для уменьшения размера ежемесячных платежей должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости уменьшения размера ежемесячных платежей, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Разрешая заявление Полтавской Н.А., суд исходил из того, что отсутствуют законные основания для предоставления ей рассрочки исполнения указанного выше решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку предоставление такой рассрочки увеличит срок исполнения решение суда, тем самым нарушив права взыскателя.

Доводы частной жалобы ответчика судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления рассрочки только на том основании, что ответчик имеет низких доход.

Судебная коллегия обращает внимание, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При этом, при рассмотрении требований об рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Доводы частной жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 12 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний по исполнительному производству Номер изъят от 28 октября 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Горбачук Л.В.

Судьи                                                                                        Скубиева И.В.

                                                                                             Гуревская Л.С.