Решение по делу № 2-6729/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-6729/2020 01 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Цветковой Татьяне Алексеевне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ответчику Цветковой Т.А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что 27.023.2020 в адрес истца поступило уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования в период с 08.04.2020 по 15.04.2020. Инициатором Общего собрания выступала Цветкова Т.А. собственник квартиры № 100. Протоколом № 4 от 16.04.2020 оформлено решение Общего собрания. В адрес СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» поступило заявление от инициатора Общего собрания Цветковой Т.А., в котором она сообщила, что не являлась инициатором Общего собрания. Также в адрес истца поступают обращения от собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которым они не были уведомлены о проведении общего собрания, не принимали участие в общем собрании и считают Протокол № 4 от 16.04.2020 Общего собрания поддельным. Кроме того, в администрацию не поступало уведомление о проведении общего собрания собственников помещений МКД путем совместного присутствия на нем (в форме очного голосования), следовательно, Общее собрание проведено с нарушением правил ст. 47 ЖК РФ. Нарушение выразилось в следующем: собрание проводилось сразу в заочное форме, минуя обязательное проведение собрания в очной форме, в протоколе общего собрания от 16.04.52020 не указано о проведенном ранее общем собрании в очной форме. Поскольку общее собрание проведено в форме заочного голосования без проведения очного, инициатор не инициировал и не проводил общее собрание, то Администрация полагает, что Общее собрание фактически не проводилось, решения не принимались, результаты Общего собрания сфальсифицированы, а, следовательно, Общее собрание проведено с нарушением требований закона. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 3-4).

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Трофимова Ю.В. в судебном заседании 01 декабря 2020 года исковые требования поддержала, полагая их заявленными обоснованно, а потому - подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание 01 декабря 2020 года не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом – лично, ранее приобщила к материалам дела заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (т. 4 л.д. 11). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Представитель третьего лица: СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района», действующая на основании доверенности, Трофимова Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица: ООО «ЖКС № 2 Калининского района», действующий на основании доверенности, Алексеев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протоколом № 4 от 16.04.2020г. оформлено решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> в форме заочного голосования в период с 08.04.2020г. по 15.04.2020г.

Инициатором Общего собрания выступала Цветкова Т.А. собственник квартиры № 100.

В адрес СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» поступило заявление от инициатора Общего собрания Цветковой Т.А., в котором она сообщила, что не являлась инициатором Общего собрания.

Также в адрес истца поступают обращения от собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которым они не были уведомлены о проведении общего собрания, не принимали участие в общем собрании и считают Протокол № 4 от 16.04.2020 Общего собрания поддельным.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание Цветковой Т.А. исковых требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал и такое признание иска принято судом, то суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без изложения мотивов в мотивировочной части решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд                                    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в заочной форме в период с 08.04.2020г. по 15.04.2020г., оформленного протоколом № 4 от 16 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт -Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2020г.