Решение по делу № 1-46/2019 от 30.08.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское                                                      21 октября 2019 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием государственного обвинителя Просвирякова И.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Клянчиной Н.Л., защитника Жаркова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Клянчиной Натальи Львовны, ***:

***.

***,

судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Клянчина Н.Л. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ при следующих обстоятельствах.

31.07.2019 года Клянчина Н.Л., находясь в квартире №27, дома №11 на ул.Северная п.Сокольское Нижегородской области,    увидев на полке шифоньера банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» № *** на имя Потерпевший №1, и заведомо зная, что на счету данной банковской кредитной карты имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и кредитная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты при покупке на сумму до 1000 рублей, Клянчина Н.Л. решила похитить банковскую кредитную карту Потерпевший №1 с целью хищения с банковского счета, привязанного к данной банковской кредитной карте денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты в торговых точках товарно-материальных ценностей для личных нужд. Во исполнении своего преступного умысла, Клянчина Н.Л. 31.07.2019 года около 09 часов, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и не наблюдает за ее незаконными действиями, в указанной квартире, путем свободного доступа, тайно похитила банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащую Потерпевший №1 для дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на лицевом счете №***, привязанном к данной банковской кредитной карте. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, Клянчина Н.Л. в период с 31.07.2019 года по 02.08.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в нарушении п.1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием «Центрального банка РФ» от 24.12.2004 года №266-П, согласно которому правом использования расчетной(дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита- суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, прибывала в разные торговые точки п.Сокольское Нижегородской области, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что продавцы не осведомлены о преступном характере ее действий, покупала спиртосодержащую продукцию и другие товарно-материальные ценности, оплачивая покупки при помощи кредитной карты ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащей Потерпевший №1, приложив ее к терминалу, произведя таким образом списание с банковского счета №***, привязанного к банковской кредитной карте ПАО «Сбербанк» № ***, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1    Так, в период с 31.07.2019 года по 02.08.2019 года в неустановленное следствием время Клянчина Н.Л. неоднократно приобретала товарно-материальные ценности для личных нужд в магазине ООО «Иком», расположенном по адресу: Нижегородская область, п.Сокольское, ул.Матросова, д.13 на общую сумму 4210 рублей; в магазине «Соколик» ООО «Карина», расположенном по адресу: Нижегородская область, п.Сокольское, ул.Садовая, д.16, на сумму 285 рублей; в магазине «Домашние традиции» ИП Т., расположенном по адресу: Нижегородская область, п.Сокольское, ул.Парковая, д.12, на общую сумму 189 рублей 50 копеек; в магазине ИП «З.», расположенном по адресу: Нижегородская область, п.Сокольское, ул.Пушкина, д.7, на сумму 102 рубля; в магазине «Пятерочка-2752» ООО «Агро-торг», расположенном по адресу: Нижегородская область, п.Сокольское, ул.Садовая, д. 2 «а», на сумму 394 рубля 99 копеек; в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: Нижегородская область, п.Сокольское, ул. Калинина, д.6, на общую сумму 483 рубля; в магазинах «Магнит» и «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенных по адресу: Нижегородская область, п.Сокольское, ул.Калинина, д.4, на общую сумму 372 рублей 30 копеек; в магазине сотовой связи ООО «Техно-плюс», расположенном по адресу: Нижегородская область, п.Сокольское, ул.Парковая, д.8, на сумму 990 рублей. В результате своих незаконных действий Клянчина Н.Л. тайно похитила с банковского счета №***, привязанного к банковской кредитной карте ПАО «Сбербанк» № ***, денежные средства общей суммой 7026 рублей 79 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7026 рублей 79 копеек является для него значительным, поскольку превышает половину его ежемесячного дохода.

В судебном заседании подсудимая Клянчина Н.Л. вину по предъявленному обвинению признала и показала, что 30.07.2019 года она пришла к Потерпевший №1 в его квартиру, попросила у него выпить спиртного, после чего она и К. пошли в магазин за спиртным и сигаретами, затем вернулись в квартиру К., где стали распивать вдвоем спиртные напитки, затем уснули. Во время нахождения в квартире К., она видела, что К. положил банковскую карту, с помощью которой он расплачивался в магазине, на полку в шифоньере. Утром 31.07.2019 года, когда К. спал, она взяла в шифоньере в квартире К., принадлежащую К. банковскую пластиковую карту зеленого цвета, с которой вышла из квартиры К. и пошла в магазин, где купила, используя банковскую карту К., пива, принесла его по месту своего жительства, где стала выпивать со своими знакомыми. В последствии, в течение нескольких дней, она одна неоднократно ходила в магазины, где покупала на денежные средства К., используя при этом его банковскую карту, продукты питания, спиртное, сигареты, телефон на суммы до 1000 рублей, используя без контактное свойство банковской карты, так как не знала пин-кода. В связи с тем, что во время покупок она была пьяная, покупок было много, она не помнит точно в какие магазины она ходила и где, что покупала. Когда в очередной раз она пошла в магазин за покупками, то обнаружила пропажу банковской карты К., которую она считает, что потеряла. Купленные продукты, спиртное и сигареты она потребляла в доме по месту своего жительства совместно с Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3. В настоящее время она в добровольном порядке возместила К. причиненный ею ущерб, принесла ему извинения, загладила причиненный вред. Она раскаивается в содеянном.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания Клянчиной Н.Л., данные ею на предварительном расследовании в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, она и ее сожитель Свидетель №4 проживают по найму в доме Свидетель №1. Иногда она приходит в гости к своему знакомому Потерпевший №1 в его квартиру по адресу: ***, где распивает с ним спиртные напитки. 30.07. 2019 года она пришла к К. в гости, где они решили выпить спиртного. Вдвоем они пошли в магазин, где К. купил спиртное и продукты и расплатился за покупку используя свою банковскую карту. Когда они вернулись в квартиру К., он положил банковскую карту на полку шифоньера. Утром 31.07.2019 года, около 09=00 часов когда К. спал, она решила похитить банковскую карту К. и взяла ее с полки шифоньера, чтобы использовать ее для покупки спиртных напитков, сигарет, продуктов питания для себя. Выйдя из квартиры К. она зашла в магазин «Иком», где купила спиртное, сигареты и продукты на сумму до 1000 рублей, используя при расчете денежные средства К., находящиеся на его банковском счете, путем прикладывания банковской карты, взятой из квартиры К., к платежному терминалу. С 31.07.2019 года по 02.08.2019 года она одна неоднократно подобным образом в разных магазинах п. Сокольское: «Иком», «Пятерочка», «Соколик», «Домашние традиции», «Бристоль», «Магнит», «Магнит косметик», так называемый «Экспресс» покупала спиртные напитки, сигареты, продукты питания и в магазине сотовой связи телефон BQ за 990 рублей, до тех пор, пока не потеряла банковскую карту, когда 02.08.2019 года возвращалась из магазина «Иком» с купленным там спиртными напитками. Приобретенные спиртные напитки, сигареты и продукты она употребляла в доме Свидетель №1 с Свидетель №4, Свидетель №2, молодой женщиной по имени А., Свидетель №1. Банковскую карту ни кому не передавала, пользовалась ею сама. О том, что она использует чужую банковскую карту, она ни кому не говорила. Согласна с объемом похищенных с банковского счета денежных средств в сумме 7026,79 рублей, раскаивается в содеянном, она возместила К. причиненный ущерб, принесла ему извинения. Причиной такого ее поведения было постоянное желание употребить спиртные напитки и отсутствие на его покупку денег. Покупки осуществляла будучи в пьяном виде (т.1 л.д.100-103, 106-108, 109-113, 123-125).

Подсудимая Клянчина подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила, тем, что похищала денежные средства в пьяном виде, поэтому плохо помнит обстоятельства. Дополнительно пояснила, что если бы она не была в состоянии алкогольного опьянения, то подобного бы не совершила.

Оценив представленные на рассмотрение суда доказательства совместно с показаниями подсудимой, суд находит, что ее вина в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, кроме признательных показаний подсудимой, доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, он знает подсудимую давно, находится с ней в дружеских отношениях, но не видел ее последние 1,5 года. Он проживает один в квартире по адресу: ***, является получателем пенсии. Летом 2019 года, дату точно не помнит, он находился в своей квартире, когда в квартиру пришла Клянчина Н.Л. и попросила у него выпить спиртного. Он согласился, и они вдвоем пошли в магазин за спиртным, где используя банковскую карту, выданную ему Сбербанком с лимитом 58000 рублей, он купил спиртное, которое они принесли к нему в квартиру и вдвоем выпили, после чего он уснул. Банковскую карту он перед этим положил на полку в шифоньере, что могла видеть Клянчина. Он проснулся на утро следующего дня, Клянчиной в квартире не было. Он обнаружил отсутствие банковской карты на полке в шифоньере и чужую сим-карту в своем телефоне. Он пошел в банк попросил заблокировать карту и дать распечатку по банковскому счету, на которой он увидел, что в период отсутствия у него банковской карты с банковского счета тратились деньги на покупки в магазинах п. Сокольское. Он обратился в магазин «Бристоль» и попросил показать видео запись во время покупки с использованием его банковской карты. При просмотре видео записи он увидел, что покупки делает Клянчина, используя его банковскую карту. Общая сумма похищенных у него денежных средств с банковской карты составила более 7000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет около 11000 рублей. Он разыскал Клянчину и потребовал возвратить банковскую карту, но она отрицала свою причастность к ее исчезновению, тогда он обратился в полицию, где Клянчина написала явку с повинной и во всем призналась, раскаялась, принесла ему извинения и полностью в добровольном порядке возместила причиненный ущерб. В настоящее время он не имеет к ней претензий, просит строго не наказывать. Банковскую карту она не возвратила, так как утеряла ее, но ему бесплатно в банке выдали новую, также бесплатно в салоне сотовой связи выдали новую сим-карту с тем же балансом, так как прежнюю изъял следователь. В его телефоне оказалась сим-карта, оформленная на сожителя Клянчиной – Свидетель №4.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он проживает один в квартире по адресу: *** является получателем пенсии в сумме 11401 рублей. В Сбербанке ему выдали банковскую карту с лимитом 58000 рублей, которая имеет бесконтактную технологию оплаты до суммы 1000 рублей. 30.07.2019 года по его приглашению к нему зашла в гости ранее знакомая Клянчина Н.Л., он предложил ей выпить спиртного, она согласилась. Они вдвоем сходили в магазин, где он купил спиртного и закуски, расплатился в присутствии Клянчиной используя свою банковскую карту. По приходу домой он выложил банковскую карту в шифоньер, и они стали вдвоем употреблять спиртные напитки. Затем он уснул. Утром 31.07.2019 года он проснулся, Клянчиной в квартире не было. 01.08.2019 года он обнаружил пропажу банковской карты из шифоньера. Через несколько дней он нашел Клянчину и спросил ее, не брала ли она его банковскую карту, на что она ответила, что не брала. 04.08.2019 года он обнаружил, что у него в телефоне заменена сим-карта, как он выяснил на сим-карту сожителя Клянчиной – Свидетель №4. 05.08.2019 года он обратился в Сбербанк за распечаткой движения по своему банковскому счету, и ознакомившись с ним, обнаружил, что со счета в период с 31.07.2019 года по 02.08.2019 года были списаны денежные средства в сумме 7026,79 рублей, которые он сам не тратил. По его просьбе банковскую карту заблокировали. Он обратился в магазин «Бристоль» и попросил показать видео запись во время покупки с использованием его банковской карты. При просмотре видео записи он увидел, что покупки делает Клянчина, используя его банковскую карту. Он вновь обратился к Клянчиной с тем, чтобы она вернула ему банковскую карту и похищенные у него деньги, но Клянчина не смогла найти банковскую карту, тогда он обратился в полицию. По поводу замененной в телефоне сим-карты Клянчина пояснила ему, что он сам разрешил заменить сим-карту в день, когда они вместе выпивали. Он не исключает данное обстоятельство. Причиненный ущерб для него является значительным (т.1 л.д.20-21).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные показания, разногласия объяснил тем, что по прошествии времени забыл обстоятельства происшествия.

В судебном заседании свидетель З. показала, что работает продавцом в салоне сотовой связи ООО «Техно Плюс», знает потерпевшего и подсудимую, как местных жителей, родственных и неприязненных отношений с ними не имеет. Летом 2019 года, дату точно не помнит, в салон заходила подсудимая и купила мобильный телефон BQ за 999 рублей, расплатилась используя банковскую карту.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля З., данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым 01.08.2019 года в магазин, где работает свидетель продавцом, приходила подсудимая и купила мобильный телефон BQ за 999 рублей, расплатилась используя банковскую карту Сбербанка (т.1 л.д.64-65).

Свидетель З. подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила плохой памятью на события.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что работает продавцом в магазине ООО «Иком» в п. Сокольское, с подсудимой не знакома, знает потерпевшего, как местного жителя, родственных, неприязненных отношений с ними не имеет. Летом 2019 года, дату не помнит, в магазин несколько раз заходила подсудимая одна и покупала продукты и спиртное, расплачивалась используя банковскую карту.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым в период с 31.07.2019 года по 02.08.2019 года в магазин, где свидетель работает продавцом несколько раз заходила подсудимая и что-то покупала, расплачивалась используя банковскую карту (т.1 л.д.43-44).

Свидетель Свидетель №5 подтвердила оглашенные показания, кроме дат, которые она не называла, противоречия объяснила забывчивостью.

В судебном заседании свидетель Г. показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» в п. Сокольское, знает подсудимую, как местного жителя, потерпевшего не знает, родственных и неприязненных отношений с ними не имеет. Свидетель не помнит, как подсудимая приходила в магазин и что-то покупала, однако в полиции при просмотре видео записи она увидела, что принимает у подсудимой оплату за купленный товар в магазине.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г., данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым, 31.07.2019 года около 15=00 в магазин, где работает свидетель, зашла подсудимая, купила товар и расплатилась используя банковскую карту Сбербанка зеленого цвета (т.1 л.д.53-54).

Свидетель Г. не подтвердила данные показания, пояснив, что давала их после просмотра в полиции видео записи, где было видно, как она принимает оплату за товар у подсудимой, которая использовала при этом банковскую карту, сама этих событий она не помнила.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль» в п. Сокольское, знает подсудимую, как покупателя магазина, где она работает, потерпевшего не знает, родственных и неприязненных отношений с ними не имеет. В августе 2019 года, дату не помнит, она обслуживала подсудимую на кассе магазина, которая одна что-то покупала в три подхода к кассе, расплачивалась используя банковскую карту.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Т., К., П., данные ими на стадии предварительного расследования.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, он проживает по найму в доме по адресу: ***, принадлежащим Р., так же в доме проживают сожители Клянчина и Свидетель №4, а также Ш.. В июле – августе 2019 года, дату точно не помнит Клянчина в одну ночь не пришла ночевать. На утро она принесла две бутылки водки и продукты питания, которые они употребили все вместе, кто проживает в доме, а также знакомая Свидетель №2 по имени А.. В последующие три дня Клянчина неоднократно приносила в дом продукты и спиртное. Через несколько дней после этого в отсутствие Клянчиной в дом пришел незнакомый мужчина и рассказал, что Клянчина похитила у него банковскую карту. Свидетель в последствии рассказал об этом Клянчиной, на что та рассказала ему, что ночевала в квартире у этого мужчины и они выпивали, сейчас банковской карты у нее нет (т.1 л.д.32-33).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, он проживает в доме Свидетель №1 по адресу: ***, где также проживают сожители Клянчина и Свидетель №4. В ночь с 30 на 31 июля 2019 года не пришла ночевать Клянчина. Утром 31 июля 2019 года он и Свидетель №4 ушли на работу, вернулись около 14 часов. В доме была Клянчина, и Свидетель №3, которые употребляли спиртное. Клянчина предложила всем вместе употреблять спиртное. Они согласились. Когда спиртное заканчивалось, Клянчина уходила из дома и просила вновь спиртное, сигареты и закуску. Также все происходило до позднего вечера 1 августа 2019 года, когда он ушел в квартиру, где зарегистрирован. Вернулся в дом 2 августа 2019 год около 12 часов, когда уже никто не употреблял спиртные напитки. 5 или 6 августа 2019 года в отсутствие Клянчиной в дом пришел незнакомый мужчина и рассказал, что Клянчина похитила у него банковскую карту. Они рассказали об этом Клянчиной, на что та ответила, что ночевала в квартире у этого мужчины, и они выпивали, сейчас банковской карты у нее нет, но деньги она ему вернет (т.1 л.д.34-35).

Согласно показаний Свидетель №3, 30.07.2019 года около 21 часов она пришла в гости к Свидетель №2 и Свидетель №1 в дом по адресу: *** где также проживают сожители Клянчина и Свидетель №4. В тот день Клянчина ночевать не пришла. Она появилась в доме 31 июля 2019 года утром пьяная, принесла с собой спиртные напитки и закуску, рассказала, что ее подруга по имени И. дала ей банковскую карту и разрешила потратить с нее 5000 рублей. Клянчина предложила свидетелю сходить с ней в магазин за покупками. Она согласилась. При свидетеле Клянчина купила в магазине вино, сигареты, закуску и семечки, расплатилась используя карту Сбербанка. Затем они пришли в дом, где стали употреблять спиртное. Около 14 часов этого же дня в дом пришли Свидетель №4 и Свидетель №2, которые присоединились к ним. На следующий день 1 августа 2019 года они продолжили употреблять спиртные напитки. Клянчина куда-то уходила и приходила вновь, принесла новый мобильный телефон черного цвета. Происходящее помнит плохо, так как была пьяная. 2 августа 2019 года, она позвонила на мобильный телефон Клянчиной, но ей ответил незнакомый мужчина, который просил передать Клянчиной, чтобы она вернула ему банковскую карту, о чем она вечером этого же дня передала Клянчиной, на что та ответила, что банковская карта уже сломана, свою сим-карту она переставила в телефон данного мужчины, так как ее телефон не работал, а ей нужно было позвонить (т.1 л.д.36-38).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он находится в близких отношениях с Клянчиной Н.Л. и часто заходит в дом по адресу: *** где она проживает. В один из дней в конце июля 2019 года он был в этом доме, но Клянчина не пришла ночевать. На следующий день в 6 утра он и Свидетель №2 ушли на работу и вернулись около 14 часов. В доме были сильно пьяная Клянчина, знакомая Свидетель №2 по имени А., Свидетель №1, на столе была водка и закуска. Свидетель №1 пояснил, что спиртное и закуску принесла Клянчина. Свидетель №4 и Свидетель №2 также стали употреблять спиртное. Когда оно закончилось, то Клянчина ушла из дома и принесла еще спиртного, пояснила, что у нее есть банковская карта с деньгами 750 рублей, которую ей дала знакомая за клейку обоев. На следующий день утром он вновь ушел на работу и вернулся в дом около 15 часов, увидел в доме батарею от нового телефона. Клянчина рассказала ему, что купила телефон BQ, но уронила его в воду. Через несколько дней в дом пришел К. и рассказал, что Клянчина похитила у него банковскую карту, расходует с нее денежные средства. Позднее Клянчина призналась свидетелю, что действительно похитила банковскую карту у К. во время совместного с ним распития спиртных напитков (т.1 л.д.33-40).

Согласно показаний свидетеля Т., она работает продавцом в магазине «Домашние традиции» в п. Сокольское. 31.07.2019 года в магазин два раза заходила пьяная Клянчина Н.Л. и покупала продукты питания, при расчете использовала банковскую карту Сбербанка (т.1 л.д.62-63).

Согласно показаний свидетеля К., она работает продавцом в магазине «Магнит косметик» в п. Сокольское. 31.07.2019 года во второй половине дня в магазин зашла женщина, как позднее она узнала, ее фамилия Клянчина и купила дезодорант за 149 рублей, краску для бровей за 35 рублей, расплатилась используя банковскую карту Сбербанка (т. л.д.57-58).

Согласно показаний свидетеля П., она работает продавцом в магазине «Магнит боезапас» в п. Сокольское. 31.07.2019 года в течение дня в магазине два раза делала покупки пьяная женщина по фамилии Клянчина, которую она опознала по показанной ей фотографии, при этом она расплачивалась при помощи банковской карты Сбербанка (т.1 л.д.60-61).

Вина Клянчиной Н.Л. также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 05.08.2019 года, который просит привлечь к уголовной ответственности Клянчину Н.Л., которая в период времени с 31.07.2019 года по 02.08.2019 года похитила с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 7026 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 3);

- заявлением о явке с повинной Клянчиной Н.Л. от 05.08.2019г., согласно которого она чистосердечно признается в том, что совершила хищение денежных средств в сумме 7026 рублей с банковской карты Потерпевший №1 в период времени с 31.07.2019 г. по 02.08.2019 г. на свои нужды, о чем раскаивается (т.1 л.д. 4);

- справкой-отчетом о движении денежных средств по счету №***, привязанному к кредитной карте ПАО «Сбербанк» №***, имитированной на имя Потерпевший №1, согласно которой в период с 31.07.2019 года по 02.08.2019 года производилась оплата покупок в разных торговых точках п.Сокольское Нижегородской области на общую сумму 7026 рублей 79 копеек (л.д.27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2019 года, согласно которого осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: *** Нижегородской области. Квартира расположена во втором подъезде на четвертом этаже многоэтажного кирпичного дома. Входная дверь квартиры деревянная, имеет запорное устройство в виде двух металлических петель и навесного замка. Квартира однокомнатная. В квартире присутствует беспорядок и антисанитария. В комнате расположено: кресло, кровать, еще два кресла, тумбочка с телевизором, сервант, диван, шифоньер. Левая створка шифоньера отсутствует. Потерпевший №1 пояснил, что с третьей полки сверху шифоньера 31.07.2019 года пропала его кредитная карта «Сбербанк России». На момент осмотра данной карты не обнаружено. На кухне расположен стол, два стола-тумбы. В ходе осмотра Потерпевший №1 выдал СИМ-карту, которая ему не принадлежит и которая оказалась в его телефоне «Fly» после ухода Клянчиной Н.Л. СИМ-карта изъята. Изъятая СИМ-карта привязана к абонентскому номеру *** (т.1 л.д. 14-15);

- выпиской по банковскому счету, предоставленной потерпевшему Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк (т.1 л.д.7-8);

- справкой о размере пенсии потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой пенсия составляет 11401,82 рублей в месяц (т.1 л.д.9);

- электронными и товарными чеками из магазина «Бристоль» п. Сокольское ООО «Альбион-2002», согласно которым 31.07.2019 года делались три покупки в данном магазине (т.1 л.д.47-52);

-перепечаткой из электронного журнала магазина «Пятерочка» п. Сокольское, согласно которой 31.07.2019 года в данном магазине делалась покупка на сумму 394 рублей с использование банковской карты Visa с последними цифрами …8350 (т.1 л.д.55-56);

- товарным чеком из магазина «Магнит косметик» п. Сокольское, согласно которой в данном магазине сделана покупка дезодоранта и краски для бровей на общую сумму 104 рублей (т.1 л.д.59);

- протоколом выемки от 19.08.2019 года, согласно которого в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном в доме №6 по ул.Калинина п.Сокольское Нижегородской области, изъята видеозапись камеры видеонаблюдения от 31.07.2019 года, на которой видно, как Клянчина Н.Л. покупает товарно-материальные ценности и расплачивается банковской картой, приложив ее к платежному устройству ( т.1 л.д.76-77);

- протоколом выемки от 19.08.2019 года, согласно которого в магазине «Пяторочка-2752», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Нижегородская область, п.Сокольское, ул.Садовая, д. 2 «а», изъята видеозапись камеры видеонаблюдения от 31.07.2019 года, на которой видно, как Клянчина Н.Л. покупает товарно-материальные ценности и расплачивается банковской картой, приложив ее к платежному устройству (т.1 л.д.73-74);

- протоколом выемки от 07.08.2019 года, согласно которого у Клянчиной Н.Л. изъят мобильный телефон марки «BQ» вместе с упаковочной коробкой, зарядным устройством, руководством пользователя, гарантийным талоном, кассовым чеком на сумму 990 рублей, который она приобрела 01.08.2019г. в магазине ООО «Техно-плюс», расположенном по адресу: Нижегородская область, п.Сокольское, ул.Парковая, д.8, оплатив покупку путем списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, приложив карту к платежному устройству в магазине (т.1 л.д. 84);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2019 года, согласно которого осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения от 31.07.2019 года, установленных в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном в доме №6 по ул.Калинина п.Сокольское Нижегородской области, и в магазине «Пяторочка-2752» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Нижегородская область, п.Сокольское, ул.Садовая, д. 2 «а». По видеозаписи видно, как 31.07.2019 года Клянчина Н.Л. совершает покупки в вышеуказанных магазинах, произведя оплату при помощи банковской карты, прикладывая ее к платежному устройству (т.1 л.д.78-79);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2019 года, согласно которого осмотрено: 1) мобильный телефон марки «BQ» вместе с упаковочной коробкой, зарядным устройством, руководством пользователя, гарантийным талоном, кассовым чеком на сумму 990 рублей, изъятый у Клянчиной Н.Л В ходе осмотра установлено, что телефон находится в неисправном состоянии. 2) сим-карта с абонентским номером 89027867899, изъятая в ходе осмотра места происшествия в квартире Потерпевший №1 (т.1 л.д.85).

Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы и в целом соотносятся с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения подсудимой преступления.

Событие преступления, в совершении которого обвиняется Клянчина Н.Л. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Причастность подсудимой к совершению указанного преступления доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, также оглашенным показаниям свидетелей, так как никто из них в неприязненных отношениях с подсудимой не был. Поводов для оговора ими подсудимой, судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указывающими на причастность Клянчиной Н.Л. к инкриминируемому преступлению, образуют совокупность доказательств обвинения Клянчиной Н.Л.

В связи с изложенным суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Оснований для прекращения производства по делу или для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Факт тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ и причастность к этому преступлению подсудимой Клянчиной Н.Л. доказывается показаниями самой подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Г., З., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Т., К., П., оснований не доверять которым у суда не имеется, показания данных лиц последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Деяние совершено Клянчиной Н.Л. тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в основном с целью приобретения спиртных напитков для дальнейшего их собственного употребления.

Ущерб, причиненный потерпевшему К. является для него значительным исходя из его имущественного положения, что подтверждается его пояснениями об отсутствии иных доходов, кроме пенсии по старости и справкой о размере его пенсии.

Хищение совершено с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя потерпевшего, что подтверждается выпиской из данного счета.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части признака объективной стороны «а равно хищение электронных денежных средств».

Данный отказ суд считает обоснованным, так как исходя из положений п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которой, электронные денежные средства это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа, обвинение в этой части является необоснованным. По настоящему делу хищение произошло в отношении денежных средств с банковского счета, а не в отношении электронных денежных средств.

Суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения.

Суд находит доказанной вину подсудимой Клянчиной Н.Л. в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания Клянчиной Н.Л. суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимой, в том числе состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе в виде принесения извинений, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Ранее она судима за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В условиях непогашенной судимости совершила новое умышленное тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство судом признается в качестве отягчающего наказание.

Также отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления Клянчиной Н.Л. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как с учетом всех исследованных судом обстоятельств следует, что ее нахождение в состоянии опьянения обусловило мотив и цель совершения ею преступления, способствовало его совершению.

Клянчина ранее судима, имеет регистрацию на территории Сокольского района Нижегородской области, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства УУП характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, пользующаяся случайными заработками, по месту отбывания наказания в ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии, не состоит на учете у врача-психиатра, что позволяет суду не сомневаться в ее вменяемости (т.1 л.д.134-199).

Размер и вид наказания Клянчиной Н.Л. определяется судом в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, при этом, исходя из личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии опасного рецидива, суд не применяет условное осуждение.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Клянчиной Н.Л. при наличии опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ) в связи с ее судимостями:

- ***;

- ***,

избирается судом с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Клянчиной Н.Л. подлежит исчислять с даты постановления приговора суда.

Мера пресечения, избранная в отношении Клянчиной Н.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ст. 255 УПК РФ подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу в связи с назначением подсудимой наказания, связанного с изоляцией от общества.

Сведений о невозможности нахождения осужденной под стражей, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания осужденной Клянчиной Н.Л. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ***;

- ***;

- ***.

Процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования на оплату вознаграждения защитнику в сумме 5400 рублей (т. 1 л.д.207) и понесенные на стадии судебного разбирательства в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о размере процессуальных издержек, понесенных на стадии судебного разбирательства разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Клянчину Наталью Львовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Клянчиной Наталье Львовне исчислять с 21 октября 2019 года.

Меру пресечения в отношении Клянчиной Натальи Львовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

На основании п «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания осужденной Клянчиной Н.Л. под стражей засчитать в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ***;

- ***;

- ***.

Процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий