Решение по делу № 2-2019/2024 от 26.12.2023

Дело № 2-2019/2024

УИД 24RS0013-01-2023-004933-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике Свириденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тошева Толибджона Додоевича к Горячкину Вячеславу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тошев Т.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Горячкину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 14.05.2023 по адресу: г. Красноярск, ул.9 Мая, д.62 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств «Nissan Maxima», государственный регистрационный знак Н511ОТ124, принадлежащего Тошеву Т.Д., под управлением Гаффорова Д.А., и «Land Rover Discovery», государственный регистрационный знак Х586СК124, под управлением Горячкина В.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Land Rover Discovery» Горячкина В.А., в результате которого Тошеву Т.Д. причинён материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Maxima», без учёта износа, составляет 197410,83 руб. На основании изложенного, истец Тошев Т.Д. обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с Горячкина В.А. в счет возмещения материального ущерба указанную сумму, а также расходы по оплате стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 11200 руб., расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5286 руб.

Истец Тошев Т.Д. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.

Ответчик Горячкин В.А. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо возражений и ходатайств не представил.

Представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «ГлобалФишГрупп24», третье лицо Гаффоров Д.А. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.05.2023 по адресу: г. Красноярск, ул.9 Мая, д.62 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств «Nissan Maxima», государственный регистрационный знак Н511ОТ124, принадлежащего Тошеву Т.Д., под управлением Гаффорова Д.А., и «Land Rover Discovery», государственный регистрационный знак Х586СК124, принадлежащего ООО «ГлобалФишГрупп24» (директор Горячкин В.А.), под управлением Горячкина В.А.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия (рег. № 49498) от 14.05.2023, произошедшего по адресу: г. Красноярск, ул.9 Мая, д.62, следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Land Rover Discovery», государственный регистрационный знак Х586СК124 - Горячкин В.А., который скрылся с места ДТП.

По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 14.05.2023, был поврежден автомобиль «Nissan Maxima», государственный регистрационный знак Н511ОТ124, принадлежащий Тошеву Т.Д. Однако, в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Land Rover Discovery», государственный регистрационный знак Х586СК124, не была застрахована, истец Тошев Т.Д. лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, обратился в суд с иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия - Горячкину В.А.

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт», размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Nissan Maxima», государственный регистрационный знак Н511ОТ124, полученных в результате ДТП, произошедшего 14.05.2023, без учёта износа составляет 197410,83 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в представленном заключении, у суда не имеется. Представленное доказательство размера причиненного потерпевшему ущерба суд принимает в качестве допустимого. Представленное в материалы дела экспертное заключение ответчиком не оспорено, возражения относительно данного заключения не представлены.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая, что сведений о страховании гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком Горячкиным В.А. не представлено; причинение вреда автомобилю «Nissan Maxima», государственный регистрационный знак Н511ОТ124, принадлежащему Тошеву Т.Д. в результате виновных действий водителя автомобиля «Land Rover Discovery» Горячкина В.А., а также причинно-следственная связь между его виновными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, установлены в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости ущерба в размере 197410,83 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По делу установлено, что Тошев Т.Д. понес расходы за проведение независимой экспертизы, с целью определения рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, «Nissan Maxima», государственный регистрационный знак Н511ОТ124, в размере 11200 руб.

Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что 19.06.2023 между Тошевым Т.Д. и ООО «Довод» в лице директора Картохина А.А., заключен договор №190623 по представлению интересов в суде по спору возникшему в результате дорожно- транспортного происшествия 14.05.2023.

Согласно приложению №190623, ООО «Довод» Тошеву Т.Д. оказаны юридические услуги на общую сумму 18000 руб.

По делу установлено, что ООО «Довод» получило от Тошева Т.Д. денежные средства в размере 18000 руб. в счет исполнения обязательств по договору №190623 от 19.06.2023, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения Тошевым Т.Д. судебных расходов в размере 18000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения Тошеву Т.Д. понесенных расходов в сумме 18000 руб.

Кроме того, истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5286 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.12.2023, которые также подлежат взысканию с ответчика Горячкина В.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тошева Толибджона Додоевича к Горячкину Вячеславу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Горячкина Вячеслава Александровича в пользу Тошева Толибджона Додоевича ущерб в размере 197410,83 руб., судебные расходы в размере 34486 руб., а всего 231896 (Двести тридцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб. 83 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2024.

Заочное решение в законную силу не вступило.